完美世界txt全集下载,梦入神机,完美世界辰东

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 電子商務(wù)是否正在改變加拿大商標(biāo)“使用”的定義

電子商務(wù)是否正在改變加拿大商標(biāo)“使用”的定義

加拿大法院和商標(biāo)異議委員會(huì)（“委員會(huì)”）最近的幾項(xiàng)裁決分析了電子商務(wù)對(duì)加拿大商標(biāo)“使用”主張的影響?！笆褂谩笔窃诩幽么笞?cè)和維持商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)鍵。這些決定對(duì)于在加拿大沒(méi)有實(shí)體存在的情況下尋求商標(biāo)保護(hù)的外國(guó)商標(biāo)所有人（例如零售店或酒店）尤其重要。在異議和不使用程序中，當(dāng)與消費(fèi)者的主要聯(lián)系是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行時(shí)，董事會(huì)似乎正在仔細(xì)審查加拿大提供的服務(wù)的性質(zhì)。

根據(jù)第4條商標(biāo)法法案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法案”），一個(gè)商標(biāo)在關(guān)聯(lián)使用的服務(wù)，如果它是“使用或這些服務(wù)的性能或廣告顯示?！边@被解釋為要求在加拿大提供服務(wù)。對(duì)于商品，商標(biāo)必須在商品本身或可能在購(gòu)買(mǎi)點(diǎn)的材料上顯示，并且商品必須在正常貿(mào)易過(guò)程中在加拿大出售。

零售商店服務(wù)

從歷史上看，與零售商店服務(wù)相關(guān)的商標(biāo)“使用”要求在加拿大有實(shí)體存在-廣告還不夠。這些案件認(rèn)為，在加拿大沒(méi)有實(shí)體商店的外國(guó)商標(biāo)所有人，只有能夠執(zhí)行正常的零售服務(wù)，例如從加拿大人手中下訂單或向加拿大人發(fā)貨，才能提出使用要求。在具有加拿大電話(huà)號(hào)碼的網(wǎng)站上以加拿大元列出價(jià)格，在加拿大發(fā)行量較大的加拿大雜志或媒體上定期做廣告，在確認(rèn)加拿大交付的發(fā)票上顯示注冊(cè)人的姓名，或?yàn)榧幽么笕硕ㄖ凭W(wǎng)站或目錄也有幫助顯示“使用”。

2011年，在未使用程序中注冊(cè)服務(wù)商的決定中，聯(lián)邦法院在TSA Stores Inc.訴商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)商中裁定，應(yīng)對(duì)“服務(wù)”進(jìn)行自由解釋?zhuān)恢灰承┕姡M(fèi)者或購(gòu)買(mǎi)者從該活動(dòng)中受益，它就是一項(xiàng)服務(wù)。在這種情況下，注冊(cè)人沒(méi)有在加拿大擁有任何商店（商店曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)過(guò)，但是已經(jīng)關(guān)門(mén)了），但提出了證據(jù)，表明相當(dāng)多的加拿大人訪(fǎng)問(wèn)了其網(wǎng)站。法院裁定商標(biāo)為在加拿大沒(méi)有實(shí)體商店的情況下，即使沒(méi)有從加拿大購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)站的證據(jù)，也可以維持零售商店服務(wù)的注冊(cè)。TSA網(wǎng)站提供了諸如“幫助我查找裝備”，“尋鞋器”和“商店定位器”工具之類(lèi)的信息；法院認(rèn)為，這些輔助零售商店服務(wù)提供了類(lèi)似于參觀實(shí)體商店的經(jīng)驗(yàn)，并且受益于與知識(shí)淵博的銷(xiāo)售人員的討論。法院認(rèn)為這對(duì)公眾有利，因此是一項(xiàng)服務(wù)。保持注冊(cè)。

相反，在Lapointe Rosenstein LLP訴West Seal Inc.案中，書(shū)記官長(zhǎng)狹義地解釋了TSA的決定，刪除了West Seal的商標(biāo)ARDEN B，該商標(biāo)與零售服裝商店服務(wù)和各種與服裝有關(guān)的商品相關(guān)聯(lián)注冊(cè)。西海豹沒(méi)有運(yùn)送國(guó)際貨物的設(shè)施。從該網(wǎng)站訂購(gòu)的加拿大客戶(hù)使用第三方運(yùn)輸公司將購(gòu)買(mǎi)的物品運(yùn)送到加拿大。書(shū)記官長(zhǎng)認(rèn)為這樣做不夠；如果沒(méi)有證據(jù)表明注冊(cè)人自己將通過(guò)其網(wǎng)站發(fā)出的訂單運(yùn)送到加拿大，則該服務(wù)未在加拿大提供。

書(shū)記官長(zhǎng)還在Poltev訴MMI-GOC LLC案中裁定，僅“ .ca”域名的注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)本身并不構(gòu)成對(duì)加拿大服務(wù)商標(biāo)的使用。

酒店及旅游相關(guān)服務(wù)

Bellagio Limousines訴Mirage Resorts Inc.最近的一項(xiàng)非使用程序裁決，在加拿大沒(méi)有實(shí)際所在地的情況下，為酒店和旅游相關(guān)服務(wù)的商標(biāo)使用問(wèn)題增加了新的皺紋。

問(wèn)題在于加拿大是否使用了Mirage Resorts Incorporated（“ Mirage Resorts”）擁有的與拉斯維加斯貝拉吉?dú)W酒店有關(guān)的兩個(gè)商標(biāo)注冊(cè)。一項(xiàng)注冊(cè)涉及：（1）促銷(xiāo)和賓客關(guān)系服務(wù)，即酒店和賭場(chǎng)預(yù)訂和預(yù)訂服務(wù)；（2）賭場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)娛樂(lè)服務(wù)；（3）酒店，美容院和健康水療中心。其他包括女士服裝，運(yùn)動(dòng)服和服裝配件。

Mirage Resorts的證據(jù)表明，它經(jīng)營(yíng)著拉斯維加斯的貝拉吉?dú)W酒店，并花費(fèi)了大量資金，特別是通過(guò)其網(wǎng)站在加拿大做廣告和推廣BELLAGIO標(biāo)志。每年都有許多加拿大人訪(fǎng)問(wèn)酒店，并通過(guò)網(wǎng)站預(yù)訂假期。來(lái)自多倫多的旅行社的進(jìn)一步證據(jù)證明，他參觀了貝拉焦酒店，并在那里為加拿大客戶(hù)預(yù)訂了假期。

盡管BELLAGIO商標(biāo)在加拿大很出名，但Mirage Resorts的廣告和促銷(xiāo)不足以使用“酒店服務(wù)”，因?yàn)樗鼘?shí)際上并未在加拿大經(jīng)營(yíng)酒店。書(shū)記官長(zhǎng)說(shuō)：“雖然技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到可以不必離開(kāi)家就可以享受零售體驗(yàn)的地步，但沒(méi)有證據(jù)表明酒店服務(wù)已經(jīng)取得了這種進(jìn)步；酒店服務(wù)需要在加拿大設(shè)有實(shí)體店。酒店無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或1-800電話(huà)號(hào)碼進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。”僅針對(duì)“促銷(xiāo)和賓客關(guān)系服務(wù)，即酒店和賭場(chǎng)預(yù)訂及預(yù)訂服務(wù)”保留注冊(cè)。該決定表明，董事會(huì)將縮小酒店服務(wù)的范圍：商標(biāo)所有者必須能夠證明它已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，愿意并且能夠在加拿大提供服務(wù)。盡管有許多加拿大人參觀了酒店，但即使僅是加拿大的促銷(xiāo)活動(dòng)也無(wú)法維持非常著名的商標(biāo)。

這些決定以及其他決定證明了用來(lái)描述所使用服務(wù)的特定措辭的重要性。例如，在威尼斯Simplon-Orient-Express，Inc.訴法國(guó)法語(yǔ)國(guó)家SNCF案中，書(shū)記官長(zhǎng)保持了ORIENT EXPRESS的注冊(cè)，涵蓋“旅行服務(wù)，即鐵路和客運(yùn)服務(wù)”，盡管事實(shí)是注冊(cè)人沒(méi)有在加拿大有營(yíng)業(yè)所，并且僅在歐洲經(jīng)營(yíng)鐵路服務(wù)。注冊(cè)人為加拿大旅行社提供了研討會(huì)，然后旅行社為其加拿大客戶(hù)在注冊(cè)人的歐洲火車(chē)上進(jìn)行了預(yù)訂。聯(lián)邦法院維持上訴的登記，認(rèn)為“旅行服務(wù)，即鐵路客運(yùn)服務(wù)”，包括偶然的或輔助的服務(wù)，例如火車(chē)票和火車(chē)預(yù)訂服務(wù)，即使通過(guò)加拿大的中間旅行社提供。

2006年，書(shū)記官長(zhǎng)在Borden Ladner Gervais LLP訴WestCoast Hotels，Inc.中對(duì)“酒店服務(wù)”進(jìn)行了另一項(xiàng)注冊(cè)。注冊(cè)人表明，加拿大人在其網(wǎng)站上預(yù)訂了美國(guó)WESTCOAST酒店，并參加了加拿大的注冊(cè)人忠誠(chéng)度計(jì)劃。重要的是，注冊(cè)人最近已將該商標(biāo)許可為加拿大酒店的二級(jí)商標(biāo)或房屋商標(biāo)。書(shū)記官長(zhǎng)認(rèn)為不應(yīng)對(duì)“旅館服務(wù)”進(jìn)行狹義解釋?zhuān)活A(yù)訂服務(wù)和會(huì)員計(jì)劃服務(wù)的表現(xiàn)均構(gòu)成了酒店服務(wù)的表現(xiàn)。

去年，聯(lián)邦法院在Homeaway.com，Inc.訴Hrdlicka案中強(qiáng)化了這種做法。Homeaway.com試圖將VRBO商標(biāo)刪除以用于“度假房地產(chǎn)上市服務(wù)”，原因是VRBO事先將相同商標(biāo)用于相同服務(wù)，并基于商標(biāo)所有者向商標(biāo)局的欺詐性陳述。法院對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了刪除，并通過(guò)其位于美國(guó)的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)Homeaway.com擁有有效的在先權(quán)利。事實(shí)還表明，加拿大人列出了出租物業(yè)并使用該網(wǎng)站進(jìn)行了預(yù)訂。在此基礎(chǔ)上，大法官休斯說(shuō)，一個(gè)商標(biāo)無(wú)論在何處出現(xiàn)該信息，該信息都會(huì)出現(xiàn)在加拿大的計(jì)算機(jī)屏幕網(wǎng)站上，這構(gòu)成了《商標(biāo)法》在加拿大的使用和廣告目的。

給商標(biāo)所有人的建議

在沒(méi)有向加拿大人銷(xiāo)售商品和加拿大零售地點(diǎn)的情況下，外國(guó)注冊(cè)人必須承擔(dān)沉重的負(fù)擔(dān)，以表明其網(wǎng)站是針對(duì)加拿大人的，并且模仿了傳統(tǒng)的零售商店體驗(yàn)，其交互性類(lèi)似于訪(fǎng)問(wèn)實(shí)體店。為了使涵蓋零售服務(wù)的商標(biāo)所有人能夠表明自己已經(jīng)準(zhǔn)備好，愿意并且能夠在加拿大進(jìn)行注冊(cè)服務(wù)，他們應(yīng)該考慮：

客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)并把交貨加拿大（項(xiàng)目網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)，通過(guò)目錄，或電話(huà)必須交付給加拿大人，在加拿大，由注冊(cè)人或其代理人，而不是由第三方）;

有加拿大的網(wǎng)站或目錄；

上市價(jià)格以加元計(jì)算；

提供加拿大電話(huà)號(hào)碼；

該商標(biāo)在加拿大出版物或在加拿大發(fā)行量較大的出版物中做廣告；

注冊(cè)人的姓名顯示在確認(rèn)在加拿大交付的發(fā)票上。

在注冊(cè)人未在加拿大經(jīng)營(yíng)旅館的情況下，獲得或維護(hù)“旅館服務(wù)”的商標(biāo)注冊(cè)方面，商標(biāo)所有者應(yīng)考慮：

在申請(qǐng)中始終明確包含“預(yù)訂服務(wù)”；

將其商標(biāo)許可給本地企業(yè)；

向加拿大網(wǎng)站用戶(hù)提供會(huì)員計(jì)劃，并跟蹤注冊(cè)此類(lèi)會(huì)員計(jì)劃的加拿大人的數(shù)量。

重要的是要認(rèn)識(shí)到，這些決定中的許多決定都是在未使用的簡(jiǎn)易程序中產(chǎn)生的，在該程序中，注冊(cè)服務(wù)商行使有限的酌處權(quán)，并且只能根據(jù)《商標(biāo)法》確定是否已經(jīng)使用過(guò)“使用”。這些異議可能會(huì)在異議程序中出現(xiàn)，并可能影響商標(biāo)注冊(cè)的可執(zhí)行性。與委員會(huì)的立場(chǎng)相反，聯(lián)邦法院和聯(lián)邦上訴法院已經(jīng)意識(shí)到，商譽(yù)的存在并不取決于加拿大的使用；外國(guó)商標(biāo)所有人可能會(huì)在其商標(biāo)中保留有效的商譽(yù)，盡管事實(shí)上它不在加拿大開(kāi)展業(yè)務(wù)。

需要法院作出進(jìn)一步評(píng)論，以澄清在加拿大沒(méi)有實(shí)物存在的情況下，在線(xiàn)商標(biāo)使用是否以及何時(shí)構(gòu)成在加拿大的“使用”的問(wèn)題。

標(biāo)簽：包頭六盤(pán)水日照遼源青島上海湘潭欽州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《電子商務(wù)是否正在改變加拿大商標(biāo)“使用”的定義》，本文關(guān)鍵詞電子商務(wù),是否,正在,改變,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。