濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識(shí)庫 > 最高法院的裁決影響商標(biāo)執(zhí)法的戰(zhàn)略決策

最高法院的裁決影響商標(biāo)執(zhí)法的戰(zhàn)略決策

熱門標(biāo)簽:新鄉(xiāng)人工智能電話機(jī)器人加盟 靈聲電話機(jī)器人加盟 測(cè)繪地圖標(biāo)注注冊(cè) 洛陽點(diǎn)撥外呼系統(tǒng)線路 自己怎么修改地圖標(biāo)注 西安人工外呼系統(tǒng)穩(wěn)定嗎 400加盟熱線電話怎么辦理 湖南億商通訊外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注地點(diǎn)怎么刪除
2015年3月24日,美國最高法院裁定,在某些情況下,美國專利商標(biāo)局商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)(TTAB)做出的裁決可能會(huì)阻止法院處理TTAB裁決的同一問題。

TTAB是聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)(專利商標(biāo)局)的一部分,缺乏成熟的法院的權(quán)力。與法院不同,TTAB不能發(fā)布強(qiáng)制性命令,要求當(dāng)事方停止使用商標(biāo),也不能裁定金錢損失。TTAB僅決定商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利問題,包括是否應(yīng)由于與另一商標(biāo)混淆的可能性而拒絕注冊(cè)。

TTAB案件的敗訴方有權(quán)在60天內(nèi)向美國地方法院或美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。最高法院在B&B硬件案中裁定,如果未及時(shí)就TTAB裁決提起上訴,則無法在法院重新審理相同的問題。

在做出裁決時(shí),最高法院基于TTAB和法院在判定兩個(gè)商標(biāo)之間是否存在混淆可能性時(shí)所使用的不同標(biāo)準(zhǔn)而拒絕了論點(diǎn),并解釋說“相同的混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)適用于注冊(cè)和侵權(quán)”,并指出法院使用的標(biāo)準(zhǔn)與TTAB使用的標(biāo)準(zhǔn)“沒有根本不同”。法院還駁回了基于憲法和聯(lián)邦商標(biāo)的論點(diǎn)法令規(guī)定,諸如TTAB之類的政府機(jī)構(gòu)的決定不會(huì)約束法院。托馬斯(Thomas)和斯卡利亞(Scalia)法官不同意法院的多數(shù)決定,提出了憲法上的擔(dān)憂,認(rèn)為行政機(jī)構(gòu)可以約束法院,并指出多數(shù)人的決定似乎與國會(huì)頒布聯(lián)邦商標(biāo)法規(guī)時(shí)的意圖背道而馳。

要了解法院在“B&B硬件”案件中的裁決在實(shí)際中如何發(fā)揮作用,請(qǐng)考慮以下示例。假設(shè)TTAB由于可能與另一個(gè)商標(biāo)混淆而拒絕注冊(cè)商標(biāo),而失去商標(biāo)的所有人沒有及時(shí)提出上訴。過去,失去商標(biāo)的所有人可能認(rèn)為TTAB裁決的重要性有限,因?yàn)門TAB僅處理注冊(cè),而不會(huì)影響其商標(biāo)的實(shí)際使用。根據(jù)B&B硬件的裁決,TTAB案的勝訴方可以更容易地使用TTAB裁決中的混淆來主張?jiān)搯栴}已經(jīng)由TTAB裁決,并且也應(yīng)將法院約束于裁決中。

重要的是,以TTAB的決定以這種方式在法院面前辯護(hù)“案件排除”僅適用于法院訴訟中有爭(zhēng)議的標(biāo)記和用途均與“先前的TTAB案。因此,在隨后的涉及商標(biāo)或用途與TTAB先前審查過的商標(biāo)申請(qǐng)或注冊(cè)中所標(biāo)識(shí)的商標(biāo)或用途存在重大差異的法院訴訟中,排除規(guī)則將不適用。因此,TTAB之前的證據(jù)記錄對(duì)于尋求在法院主張排除要求的當(dāng)事方而言至關(guān)重要。除其他事項(xiàng)外,對(duì)包含的證據(jù)以及如何對(duì)問題進(jìn)行認(rèn)真分析的重要性將越來越重要。

在B&B的硬件決定強(qiáng)調(diào)了謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略重視利用TTAB訴訟的重要性。TTAB程序之所以具有吸引力,是因?yàn)樗鼈兺ǔ]^為便宜,而且從歷史上看,它們僅影響在USPTO的注冊(cè),并不排除隨后的侵權(quán)訴訟。因?yàn)楝F(xiàn)在很清楚,TTAB裁決可以在侵權(quán)訴訟中約束法院,所以提起TTAB訴訟的裁決可以降低在適當(dāng)情況下獲得混淆可能性認(rèn)定的成本。另一方面,不利的結(jié)果可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害隨后的執(zhí)法程序。


標(biāo)簽:衡水 安徽 德宏 隴南 三亞 昌都 廣元 玉溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《最高法院的裁決影響商標(biāo)執(zhí)法的戰(zhàn)略決策》,本文關(guān)鍵詞  最,高法,院的,裁決,影響,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《最高法院的裁決影響商標(biāo)執(zhí)法的戰(zhàn)略決策》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于最高法院的裁決影響商標(biāo)執(zhí)法的戰(zhàn)略決策的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    临沧市| 永昌县| 泸西县| 佳木斯市| 青浦区| 德化县| 左权县| 孝昌县| 巴林左旗| 石城县| 阿尔山市| 永昌县| 阜城县| 松潘县| 凌海市| 合山市| 长治县| 休宁县| 慈利县| 凉城县| 龙口市| 郴州市| 澄江县| 灵石县| 黑河市| 饶河县| 漠河县| 邢台县| 景泰县| 瑞丽市| 玛沁县| 兴海县| 白玉县| 临澧县| 浮梁县| 车险| 莱芜市| 峨山| 怀宁县| 上思县| 隆德县|