完美世界txt下载,盗墓笔记有声小说,懒人听书

主頁 > 知識庫 > 露露南方公司喊話承德露露稱“愿溝通”，商標糾紛傷害露露品牌

露露南方公司喊話承德露露稱“愿溝通”，商標糾紛傷害露露品牌

來源：新京報

南北露露商標糾紛持續(xù)數(shù)年。2月1日，一直未曾發(fā)聲的汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（簡稱“露露南方公司”）發(fā)布聲明稱，馬拉松式的訴訟嚴重傷害了露露品牌。南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，露露南方公司愿意就相關問題進行溝通，期待共同做大做強露露品牌。

此前，河北承德露露股份有限公司（簡稱“承德露露”）及其控股股東曾多次針對商標糾紛發(fā)起訴訟。最近一份訴訟結果顯示，在承德露露控股股東萬向三農集團有限公司訴露露南方公司等關聯(lián)交易損害責任糾紛一案中，法院已經(jīng)駁回了雙方的訴訟請求。

承德露露曾起訴公司前高管

承德露露于2006年與露露集團（霖霖集團前身）簽署《無形資產(chǎn)轉讓協(xié)議》《無形資產(chǎn)轉讓補充協(xié)議》，斥資30100萬元購買“露露”商標、專利等無形資產(chǎn)。該事項經(jīng)過承德市政府國資委、中國證監(jiān)會的批準，經(jīng)過公司董事會、監(jiān)事會、股東大會審議通過，獨立董事發(fā)表了同意的獨立意見，并依法辦理了過戶手續(xù)。

承德露露方面表示，在此商標專利購買過程中，由于時任承德露露董事長的王寶林以及王秋敏、林維義和楊小燕等人，私下與露露南方公司等單位秘密簽訂了與《無形資產(chǎn)轉讓協(xié)議》承諾事項相違背的《備忘錄》《補充備忘錄》，且簽訂各方長期持續(xù)隱瞞。致使承德露露斥資3.01億元購買的是已被露露南方公司侵權使用的“露露”商標專利等無形資產(chǎn)，導致公司目前商標不完整，市場不統(tǒng)一。

承德露露認為，上述關聯(lián)交易合同直接損害了上市公司及其廣大投資人的利益，構成公司董事實施的損害公司利益的關聯(lián)交易。2020年4月，承德露露將王寶林、王秋敏二人告上法庭，要求判令被告兩人共同連帶賠償關聯(lián)交易給承德露露造成的直接經(jīng)濟損失1.08億元（商標侵權損失截止日為2019年12月31日，2020年后的商標侵權損失另行計算）。

據(jù)媒體報道，針對承德露露的起訴，王寶林與王秋敏回應稱，對1.08億元索賠及“毫無理據(jù)的污名化指責，感到震驚、委屈和無比的憤怒”，呼吁“應尊重歷史、尊重事實、尊重法律，公正客觀處理歷史遺留問題”。

萬向三農牽扯其中

作為承德露露的控股股東，萬向三農集團有限公司（簡稱“萬向三農”）也在南北露露的商標之爭中下場“助威”。

根據(jù)承德露露2021年1月19日發(fā)布的公告稱，承德露露于2019年3月22日收到控股股東萬向三農集團有限公司的通知，獲悉河北省高級人民法院立案受理了萬向三農集團有限公司起訴霖霖集團有限責任公司、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達企業(yè)公司、河北承德露露股份有限公司關聯(lián)交易損害責任糾紛一案。

訴訟受理期間，露露南方公司提出管轄權異議，并上訴至最高法，后最高法裁定本案移送至廣東省汕頭市中級人民法院審理。廣東省汕頭市中級人民法院2020年6月10日召開庭前會議，并于2020年6月11日、9月10日、9月11日進行了公開開庭審理。

此外，在案件審理過程中，露露南方公司還向汕頭市中級人民法院提出了反訴，請求確認萬向三農向露露南方公司提起“公司關聯(lián)交易損害賠償糾紛” 訴訟的行為構成惡意訴訟；并要求判決萬向三農集團公司賠償因該惡意訴訟而給露露南方公司造成的經(jīng)濟損失100萬元。

經(jīng)過審理，廣東省汕頭市中級人民法院認為，萬向三農提出的確認《備忘錄》《補充備忘錄》無效的訴訟請求由于已經(jīng)向上級法院申請再審，不能重復認定和判決，故駁回原告（反訴被告）萬向三農的訴訟請求；而露露南方公司反訴萬向三農集團惡意訴訟等請求，由于證據(jù)不充分，也不成立，法院不予支持。

承德露露在公告中表示，由于《備忘錄》《補充備忘錄》內容實際上有利于露露南方公司而完全不利于承德露露，分割了承德露露應當享有的零售市場的統(tǒng)一性和完整性；徹底限制了承德露露對復合紙軟包裝“露露”牌杏仁露的生產(chǎn)權。上述合法權益的損害，給承德露露造成了重大不利影響，但目前暫無法準確估算對公司本期利潤及期后利潤的具體影響。

露露南方表示愿意溝通

根據(jù)露露南方發(fā)布的信息顯示，從2015年以來，承德露露方面及其控股股東先后發(fā)起了多起訴訟。承德露露于2015年6月23日向承德市雙橋區(qū)人民法院提起合同效力糾紛訴訟，請求確認《備忘錄》和《補充備忘錄》無效，后因該案被承德市中級人民法院再審裁定應由承德市中級人民法院管轄，此次訴訟于2017年10月17日開庭審理，承德露露于2017年12月4日撤回了起訴。

此外，承德露露于2017年8月21日向北京知識產(chǎn)權法院提起3項外觀設計專利侵權訴訟，后因涉案專利全部被無效而裁定駁回起訴；于2018年2月8日向北京知識產(chǎn)權法院提起商標侵權訴訟，指控露露南方公司依據(jù)《備忘錄》和《補充備忘錄》的許可而使用相關“露露”商標的行為構成侵權。

對于多起訴訟，露露南方公司表示，從2015年以來連綿不斷的馬拉松式的訴訟，消耗了雙方的時間和精力，背離了露露品牌創(chuàng)始人和所有露露人、眾多相關方面的初衷，也對露露品牌造成了嚴重損害?！斑@是我們不愿意看到卻又不得不面對的現(xiàn)實?！?br />
露露南方公司認為，南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，友好合作分工協(xié)調20多年?！奥堵丁逼放茝臒o到有，從小到大，從南到北，凝聚了包括露露集團、承德露露和露露南方公司在內的所有露露人多年來的努力，“愿意就相關問題進行溝通，期待共同做大做強露露品牌。”

對于露露南方公司的表態(tài)，截至新京報記者發(fā)稿，承德露露方面尚無公開回應。

標簽：婁底隨州赤峰陜西青海大理興安盟阿壩

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《露露南方公司喊話承德露露稱“愿溝通”，商標糾紛傷害露露品牌》，本文關鍵詞露露,南方,公司,喊話,承德,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。