天下高月小说,千年殇,豆豆小说阅读网

主頁 > 知識庫 > 行政保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)及不足

行政保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)及不足

（一）行政保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)

在我國知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)模式下，知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r高度契合，行政管理機(jī)關(guān)提供的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，極大滿足了權(quán)利人的維權(quán)需求?？梢灶A(yù)見，我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)模式將長期存在，并能與司法保護(hù)形成極強(qiáng)的互補(bǔ)效應(yīng)。與司法保護(hù)相比，行政保護(hù)模式在維權(quán)成本、效率等方面優(yōu)勢明顯，具體如下：

１.立案手續(xù)簡便、審查標(biāo)準(zhǔn)相對寬松。相比之下，司法保護(hù)程序中的立案手續(xù)則較為嚴(yán)格，特別是當(dāng)權(quán)利人具有涉外因素時，立案手續(xù)尤為繁瑣，權(quán)利人不僅需要提交主體資質(zhì)、授權(quán)手續(xù)等法律文件，而且還須對該法律文件進(jìn)行公證認(rèn)證，由此致使民事訴訟立案周期長、成本高。

２.處理效率高。一般而言，在行政保護(hù)模式下，行政管理機(jī)關(guān)自受理投訴申請后三個月內(nèi)，均能作出處罰與否的處理結(jié)果，這對于及時制止侵權(quán)、避免給權(quán)利人造成擴(kuò)大損失而言，意義重大。然而，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，采用普通程序?qū)徖淼拿袷虑謾?quán)案件的一審審限為六個月，二審審限則為三個月，加之，司法機(jī)關(guān)普遍存在案多人少的結(jié)案壓力，部分案件無法在法定審限內(nèi)審結(jié)，因此，與行政救濟(jì)途徑相比，司法保護(hù)模式的救濟(jì)周期要漫長得多。

３.維權(quán)成本低。根據(jù)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，投訴人針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為向行政管理部門進(jìn)行投訴時，行政管理部門不得收取任何費(fèi)用，處理過程中產(chǎn)生的辦公費(fèi)用，亦全部由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。然而，若權(quán)利人通過司法程序進(jìn)行維權(quán)，則須根據(jù)民事訴訟法與《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，按照案件標(biāo)的額的一定比例，交納案件受理費(fèi)。

４.保護(hù)效果更加明顯。在行政保護(hù)模式下，行政機(jī)關(guān)若審查后認(rèn)為涉案行為構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大，其有權(quán)直接采取查封、扣押侵權(quán)商品或經(jīng)營場所等強(qiáng)制措施。這對及時制止侵權(quán)、避免侵權(quán)損失擴(kuò)大而言，無疑能起到立竿見影的效果。相比之下，在司法保護(hù)程序中，權(quán)利人獲得法院頒發(fā)訴前或訴中禁令的難度則較大，條件也更為苛刻，同時，即使獲得上述訴前、訴中禁令，其仍須向法院交納金額較高的擔(dān)保金。因此，在司法保護(hù)模式下，絕大多數(shù)權(quán)利人只能被迫等待司法審判程序結(jié)束后，才能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，故該模式下的維權(quán)周期往往較長。

（二）行政保護(hù)模式的不足

如上所述，雖然知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)模式存在諸多優(yōu)點(diǎn)，但是根據(jù)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，通過行政保護(hù)模式進(jìn)行維權(quán)，也難免存在不足之處，具體表現(xiàn)在：

１.行政處理流程缺乏有效監(jiān)督。在現(xiàn)行行政保護(hù)模式中，普遍缺乏嚴(yán)格的舉證、質(zhì)證、辯論等程序，同時，行政處罰決定書的公開率也較低，故與司法保護(hù)路徑相比，行政保護(hù)程序存在社會監(jiān)督不足、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。

２.權(quán)利人不能直接獲得損害賠償。在行政保護(hù)模式下，行政管理部門即使認(rèn)定涉案行為構(gòu)成侵權(quán)，也僅能責(zé)令被投訴人立即停止侵權(quán)，而無權(quán)責(zé)令被投訴人賠償權(quán)利人因涉案侵權(quán)行為而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。針對賠償金額問題，行政管理機(jī)關(guān)僅能進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，投訴人仍須向人民法院提起民事訴訟。因此，從維權(quán)效果角度看，權(quán)利人通過行政保護(hù)路徑得到的權(quán)利救濟(jì)相對有限、并不完整，其無法從該維權(quán)路徑中彌補(bǔ)因涉案侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。

３.行政裁決不具有終局性。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，針對行政管理部門作出的行政處罰決定，當(dāng)事人均有權(quán)向行政機(jī)關(guān)所在地人民法院提起訴訟，最終由司法機(jī)關(guān)確認(rèn)該行政裁決的合法性。因此，行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定不具有終局性，這在一定意義上延長了權(quán)利救濟(jì)周期。

標(biāo)簽：寶雞東營七臺河廣州忻州吉安遵義防城港

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《行政保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)及不足》，本文關(guān)鍵詞行政,保護(hù),模式,的,優(yōu)點(diǎn),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

行政保護(hù)模式的優(yōu)點(diǎn)及不足