濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性

熱門標簽:地圖標注要多少錢入駐 長沙電銷卡外呼系統(tǒng)原理是什么 南寧外呼系統(tǒng)軟件 電梯外呼無線對講系統(tǒng) 地圖標注企業(yè)地址的好處 電銷機器人怎么接入線路商 百度地圖標注中心手機 山西智能電銷機器人公司 江西大數(shù)據(jù)外呼管理系統(tǒng)
———劉偉倫與英德市東華鎮(zhèn)黃花電子工具廠、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

通過公證形式保全的證據(jù)具有極高的證明效力,若無相反證據(jù),公證保全的證據(jù)可直接被推定為案件事實。在涉及電子商務的侵權(quán)案件中,原告方一般采用公證形式保全證據(jù),且被告方能夠提交反證的情形非常鮮見。鑒于公證保全證據(jù)在涉電子商務侵權(quán)案件中的重要性,故在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)電子商務平臺上出現(xiàn)侵權(quán)信息后,應及時采用公證形式保全侵權(quán)證據(jù)。同時,由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)復雜、極易篡改,故針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)信息的公證較為特殊,其在公證流程、程序、設(shè)備等方面均有較為具體的規(guī)定。

【案情簡介】

2012年6月25日,劉偉倫向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“一體式溫度可控的電烙鐵”的實用新型專利,并于2013年1月2日獲得授權(quán),專利號為ZL20122030××××.6。該專利最新繳費時間為2017年4月29日,至今合法有效。根據(jù)涉案專利權(quán)利要求書記載,涉案專利包括1項獨立權(quán)利要求(即權(quán)利要求1)和6項從屬權(quán)利要求(即權(quán)利要求2—7)。在案件審理過程中,劉偉倫明確被告侵犯其涉案專利權(quán)利要求1—7。

2017年6月23日,劉偉倫委托代理人陳緒輝向廣東省東莞市東部公證處申請保全證據(jù)。陳緒輝會同公證處工作人員利用公證處的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及計算機設(shè)備登錄杭州阿里巴巴廣告有限公司(以下簡稱阿里巴巴公司)網(wǎng)站“https://www.1688.com/”,在“英德市東華鎮(zhèn)阿里電子工具廠”的網(wǎng)店上點擊購買產(chǎn)品名稱為“908烙鐵60W直插式電烙鐵防靜電烙鐵調(diào)溫焊臺60W電烙鐵”2把,單價金額為25元,運費8元,合計58元。在網(wǎng)頁搜索該店鋪登記的經(jīng)營信息,顯示該店鋪成立于2010年12月2日,法定代表人為張廷星,類型為個體經(jīng)營,住所為廣東省××鎮(zhèn)浦嶺村,注冊登記的經(jīng)營范圍為電子工具和設(shè)備組裝加工、銷售,經(jīng)營模式為生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)加工。廣東省東莞市東部公證處于2017年7月5日據(jù)此作出(2017)粵莞東部第020269號公證書。

2017年6月27日,陳緒輝會同公證處工作人員到廣東省××××常馬路世紀康城旁一間標有“G463店”的美宜佳店鋪收取百世快遞運單號為70564619030522的包裹1箱,陳緒輝會同公證處工作人員將該包裹帶回公證處,公證人員監(jiān)督陳緒輝拆開包裹,公證員對包裹內(nèi)的物品進行拍照及封存后將包裹交由陳緒輝保管,廣東省東莞市東部公證處于2017年7月25日據(jù)此作出(2017)粵莞東部第020732號公證書。

公證封存的實物內(nèi)含:1.標注商標的型號為NO.908、外包裝標識“生產(chǎn)商:黃花電子工具廠”的調(diào)溫無鉛電烙鐵兩盒(每盒內(nèi)含藍色電烙鐵1把);2.抬頭有標識的“黃花電子工具廠長壽牌系列產(chǎn)品中山營銷中心”銷售單1張,該銷售單顯示聯(lián)系方式,其中地址為中山市小欖鎮(zhèn)廣源南路63號小欖五金城2棟1—4號。

2017年8月31日,劉偉倫向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起本案訴訟,訴訟請求為:1.黃花電子廠立即停止侵犯本案專利權(quán)(專利號:ZL20122030××××.6)產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用、銷售、許諾銷售等一切侵權(quán)行為,并銷毀生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的模具;2.阿里巴巴公司停止幫助侵權(quán)行為,包括刪除涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)鏈接,不再為相同的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品提供網(wǎng)絡(luò)鏈接;3.黃花電子廠、阿里巴巴公司賠償劉偉倫經(jīng)濟損失(含劉偉倫維權(quán)支出的合理費用)共5萬元人民幣;4.本案的訴訟費由黃花電子廠、阿里巴巴公司承擔。

【訴辯意見】

劉偉倫訴稱:劉偉倫是專利號為ZL20122030××××.6、名稱為“一體式溫度可控的電烙鐵”的實用新型專利權(quán)人,該專利權(quán)處于有效法律狀態(tài)。黃花電子廠未經(jīng)劉偉倫許可,擅自生產(chǎn)制造、使用、銷售、許諾銷售侵犯劉偉倫專利權(quán)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品,構(gòu)成了對涉案專利的侵權(quán)。阿里巴巴公司是網(wǎng)絡(luò)平臺,為黃花電子廠的侵權(quán)行為提供幫助,應對黃花電子廠的債務承擔共同責任。

黃花電子廠辯稱:涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù),涉案產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。黃花電子廠沒有生產(chǎn)、使用、許諾銷售等行為,劉偉倫主張黃花電子廠銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具沒有事實依據(jù)。即使涉案產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán),黃花電子廠也沒有進行大量銷售,劉偉倫要求黃花電子廠停止侵權(quán)、銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具,賠償經(jīng)濟損失5萬元沒有事實依據(jù)。

阿里巴巴公司辯稱:一、阿里巴巴公司僅是網(wǎng)絡(luò)服務提供者,并未實施涉案被控侵權(quán)行為;二、阿里巴巴公司在劉偉倫起訴前,并不知道侵權(quán)信息的存在,對侵權(quán)行為的發(fā)生不存在主觀過錯;三、阿里巴巴公司盡到事前提醒義務,明確要求用戶承諾不得發(fā)布侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的信息,盡到事前提醒以及對信息發(fā)布者身份的審核義務,并對賣家身份信息置于顯著位置公示。在劉偉倫起訴本案后,阿里巴巴公司已采取制止侵權(quán)的必要措施將黃花電子廠涉案產(chǎn)品的網(wǎng)頁鏈接及相關(guān)信息刪除,并對該事實進行公證保全。四、劉偉倫主張黃花電子廠和阿里巴巴公司賠償經(jīng)濟損失及其他費用5萬元無任何證據(jù)支持。請求法院駁回劉偉倫的訴訟請求。

【法院審理】

根據(jù)劉偉倫提交的涉案專利證書、專利登記簿副本等證據(jù)可以證實劉偉倫是名稱為“一體式溫度可控電烙鐵”、專利號為ZL20122030××××.6的實用新型專利權(quán)人,該專利按期繳納年費,現(xiàn)處于合法有效期內(nèi),其專利權(quán)應受法律保護,他人未經(jīng)劉偉倫的許可,不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的實施該專利。

劉偉倫在本案中請求保護涉案專利的權(quán)利要求1—7。經(jīng)當庭勘驗比對,劉偉倫所主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案包含的技術(shù)特征與涉案專利7項權(quán)利要求及其所引用的技術(shù)要求1—7項所記載的全部技術(shù)特征能一一對應,故法院認定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入劉偉倫涉案專利權(quán)利要求1—7的保護范圍,劉偉倫主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利要求1—7的保護范圍,有事實和法律依據(jù),予以支持。

黃花電子廠以涉案侵權(quán)產(chǎn)品是依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進行創(chuàng)新改造所得為理由進行抗辯。黃花電子廠用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù)是一種可控硅電路和電熱絲等構(gòu)成的可調(diào)溫度電烙鐵,其特征在于由可控硅電路實現(xiàn)溫度調(diào)節(jié)。而本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是一種一體式可控的電烙鐵,包括有烙鐵手柄以及與該烙鐵手柄連接固定的烙鐵頭,該烙鐵手柄的后端延伸出有電源線,烙鐵手柄的前端延伸出有烙鐵芯,該烙鐵頭套設(shè)于該烙鐵外,其特征在于:該烙鐵把柄內(nèi)設(shè)置有連接電源線和烙鐵芯之間用于控制烙鐵芯溫度的控制電路板,該控制電路板連接有調(diào)節(jié)鈕,該調(diào)節(jié)鈕露出烙鐵手柄外。黃花電子廠提交上述公開的現(xiàn)有技術(shù)不包含被訴侵權(quán)產(chǎn)品的大部分的組成構(gòu)件、配置以及各構(gòu)件之間連接方式、構(gòu)件的材質(zhì)等技術(shù)特征,被訴侵權(quán)產(chǎn)品已超出現(xiàn)有技術(shù)特征的范圍,因此與公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)特征不構(gòu)成等同。被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1—7的保護范圍,構(gòu)成侵權(quán)。故黃花電子廠認為被訴侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)的抗辯理由不能成立。

劉偉倫為證明黃花電子廠存在侵權(quán)行為,向法院提交了涉案(2017)粵莞東部第020732號、(2017)粵莞東部第020269號公證書。根據(jù)該涉案公證書記載,劉偉倫委托的代理人在廣東省東莞市東部公證處公證人員的監(jiān)督下從涉案網(wǎng)店購買到的被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及從美宜佳便利店取得了裝有被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裹,包裹內(nèi)有標識電烙鐵2把以及抬頭有標識的“黃花電子工具廠長壽牌系列產(chǎn)品中山營銷中心”銷售單1張,該銷售單顯示涉案侵權(quán)產(chǎn)品的交易詳情以及黃花電子廠的聯(lián)系方式、公司網(wǎng)址等,且黃花電子廠確認其銷售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品,依據(jù)上述證據(jù)足以認定本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是黃花電子廠所銷售的。因此,劉偉倫認為黃花電子廠實施了銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為的訴訟理由成立,予以采納。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品上有黃花電子廠經(jīng)營使用的商標、涉案店鋪的網(wǎng)頁介紹上明確表示為生產(chǎn)廠家,結(jié)合黃花電子廠工商登記的經(jīng)營范圍為生產(chǎn)廠家,上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈足以證明黃花電子廠實施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為,劉偉倫認為黃花電子廠實施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為依法有據(jù),予以支持。黃花電子廠否認有制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的抗辯理由不充分,不予采納。

黃花電子廠在其在1688網(wǎng)站上開設(shè)的網(wǎng)店內(nèi)對被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行展示,作出銷售商品的意思表示,其行為構(gòu)成許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

阿里巴巴公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者,并非侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者。劉偉倫未提供在起訴前向阿里巴巴公司發(fā)出過律師函及提供黃花電子廠構(gòu)成侵權(quán)的證明材料。而根據(jù)(2017)浙杭錢證內(nèi)字第18247號公證書可知,阿里巴巴公司在收到本案起訴狀后已對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鏈接進行了斷開和刪除。綜上,劉偉倫的證據(jù)不能證明阿里巴巴公司存在主觀過錯,其訴請阿里巴巴公司對黃花電子廠侵權(quán)行為共同承擔侵權(quán)責任缺乏事實和法律依據(jù)。

【案例評析】

民事訴訟法第六十九條規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書,人民法院應當作為認定事實的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定:“下列事實當事人無須舉證證明:......(七)已為有效公證文書所證明的事實。”

公證法第三十六條:“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書,應當作為認定事實的根據(jù),但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外?!?br />
根據(jù)上述規(guī)定可知,通過公證形式保全的證據(jù)具有極高的證明效力,若無相反證據(jù),公證保全的證據(jù)可直接推定為案件事實,作為裁判者定案的依據(jù)。

針對涉及電子商務的侵權(quán)案件,原告方一般采用公證的形式保全證據(jù),且被告方能夠提交反證的情形非常鮮見。鑒于公證保全證據(jù)在涉電子商務侵權(quán)案件中的重要性,故權(quán)利人發(fā)現(xiàn)電子商務平臺上存在侵權(quán)信息后,及時采用公證形式保全侵權(quán)證據(jù)極為必要,其將成為后續(xù)維權(quán)成功的關(guān)鍵因素之一。

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)復雜,且互聯(lián)網(wǎng)信息極易被篡改,故針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)信息的公證,相比傳統(tǒng)侵權(quán)行為的公證而言較為特殊,其在公證流程、程序、設(shè)備等方面都有較為特殊的規(guī)定。針對互聯(lián)網(wǎng)取證存證問題,中國公證協(xié)會于2012年1月7日通過《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導意見》,該規(guī)定針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的取證流程、設(shè)備、清潔性檢查等重要問題,均作出了非常具體的規(guī)定。

然而,在司法實踐中,由于部分當事人,甚至部分公證機關(guān)的工作人員對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公證流程、技巧等較為陌生,故在公證過程中,仍經(jīng)常出現(xiàn)未檢查Windows系統(tǒng)的“HOSTS”文件、未對公證設(shè)備做清潔性處理等嚴重程序性瑕疵,進而導致該公證書最終無法被法院采信。

因此,針對電子商務領(lǐng)域的侵權(quán)行為進行公證時,應格外謹慎,須嚴格按照公證法、《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導意見》等相關(guān)規(guī)定規(guī)范操作。否則,該公證證據(jù)的證明效力將大打折扣,進而決定維權(quán)成敗。


標簽:玉溪 宿遷 開封 滄州 曲靖 崇左 朝陽 青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標題《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性》,本文關(guān)鍵詞  網(wǎng)絡(luò),環(huán)境,下,公證,保全,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    三亚市| 宽甸| 资阳市| 密云县| 安徽省| 青州市| 南陵县| 额尔古纳市| 吴堡县| 佛冈县| 尤溪县| 沙河市| 霍城县| 岑溪市| 龙井市| 保山市| 建湖县| 合江县| 陈巴尔虎旗| 工布江达县| 汤原县| 乐昌市| 合作市| 津南区| 义乌市| 星子县| 分宜县| 衡山县| 商水县| 汝州市| 盐城市| 金华市| 外汇| 鹤庆县| 蓝山县| 衡水市| 平顶山市| 乌海市| 丽水市| 惠来县| 乌鲁木齐县|