耳根,如何发布网络小说,欢乐颂

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)的概念表述

知識產(chǎn)權(quán)的概念表述

由于目前知識產(chǎn)權(quán)所包含的內(nèi)容早已超出了其最初所指稱的著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)等權(quán)利的范圍，且不斷涌現(xiàn)的各種新型權(quán)利與原有權(quán)利之間的差異較大，所以，如何對之進行高度抽象而用下定義的方法來比較準確地表述知識產(chǎn)權(quán)一直以來是一個難題。盡管用這一方法來表述知識產(chǎn)權(quán)，其局限性不言而喻，但“欲揭示知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，其概念只能采取概括式的定義”，③故本書仍試圖對其進行定義，以幫助初學(xué)者加深對這一概念的認識。必須指出，本書贊同“建立一個大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)(包括知識經(jīng)驗形態(tài)、經(jīng)營標記形態(tài)、商業(yè)資信形態(tài))所產(chǎn)生的權(quán)利”，④主要理由也就在于有些所謂的知識產(chǎn)權(quán)并非來自于智力創(chuàng)造活動或不僅僅來自于智力創(chuàng)造活動，前者如反不正當競爭權(quán)、產(chǎn)地識別標記權(quán)、商譽權(quán);后者如商標權(quán)、商號權(quán)。正因為如此，有的學(xué)者才將知識產(chǎn)權(quán)定義為“知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱”。⑤但是，無論從哪個方面來看，重建體系的成本和代價都是巨大的;而且，即使是主張建立無形財產(chǎn)權(quán)體系的學(xué)者也認為，“鑒于相關(guān)國際公約、國內(nèi)立法的規(guī)定與我國法學(xué)界的約定俗成，我們主張沿用‘知識產(chǎn)權(quán)’的概念，并在權(quán)利范圍上采用不包括屬于科技獎勵制度的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)的‘廣義說’”。①因此，基于同樣理由，本書仍然用“知識產(chǎn)權(quán)”這一術(shù)語來指代相關(guān)權(quán)利。與此相對應(yīng)，盡管有相當一部分知識產(chǎn)權(quán)的客體與智力創(chuàng)造活動或知識無關(guān)，但為了論述上的方便，本書仍用“知識產(chǎn)品”這一術(shù)語來指代知識產(chǎn)權(quán)的客體。

結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)在當代的發(fā)展趨勢，綜合比較分析國內(nèi)各位學(xué)者的觀點，考慮到有的學(xué)者對目前現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)概念的評判，我們認為，所謂知識產(chǎn)權(quán)是指民事主體基于其智力成果和工商業(yè)標記、信譽及其他無體財產(chǎn)而依法享有的支配性無體財產(chǎn)權(quán)?？梢詮囊韵聨讉€方面來理解這一概念:

1.知識產(chǎn)權(quán)并非單純產(chǎn)權(quán)，有些甚至根本與產(chǎn)權(quán)無關(guān)

產(chǎn)權(quán)，或者說財產(chǎn)權(quán)，譯自英語Property，本身帶有所有權(quán)或者類似權(quán)利的意思。西方國家把著作權(quán)、專利權(quán)等權(quán)利統(tǒng)稱為產(chǎn)權(quán)，固有其歷史的原因，但更重要的原因在于其將作品、發(fā)明等客體視為一種無形財產(chǎn)的觀念。因而產(chǎn)權(quán)的術(shù)語不僅可用于有形的物上，也可用于無形的財產(chǎn)之上。有些國家甚至干脆把知識產(chǎn)權(quán)視為財產(chǎn)權(quán)的一種，且僅僅是財產(chǎn)權(quán)。

對此，即使在西方也有不少異議。例如一位法國學(xué)者指出:“‘產(chǎn)權(quán)’名稱不適當，因為它的客體不是一種有形的東西，而是一種工作成果”，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容中，“除具有金錢價值的權(quán)利外，還有精神上的權(quán)利”。⑥事實上，法國以及其他一些歐洲大陸國家的法律，也確實規(guī)定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩個方面;但與此同時，上述這些國家的法律在本質(zhì)上卻并不反對作品等客體是財產(chǎn)的觀念，而是從諸如“在所有的財產(chǎn)之中，最神圣和最賦有人格的就是著作”之類的想法出發(fā)規(guī)定其知識產(chǎn)權(quán)的。因此，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，首先還是財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)則是為避免作品等“賦有人格”的財產(chǎn)在其人格方面受到侵害而規(guī)定的。

2.知識產(chǎn)權(quán)的客體是無體財產(chǎn)

《民法通則》制定以前，我國一直用“智力成果權(quán)”指稱相關(guān)權(quán)利;雖然之后改用“知識產(chǎn)權(quán)”的提法，但從該法的規(guī)定來看，知識產(chǎn)權(quán)的主要客體仍然是“智力成果”。事實上，著作權(quán)及其鄰接權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)，在各國法律中均構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的核心，一般提到知識產(chǎn)權(quán)，人們所聯(lián)想到的也主要是上述三種權(quán)利。但各國法律所稱知識產(chǎn)權(quán)，在范圍上又都不限于上述權(quán)利，究竟還包括哪些其他種類的知識產(chǎn)權(quán)，顯然同法律的分類以及體現(xiàn)在有關(guān)分類背后的觀念相聯(lián)系。

如前所述，西方各國均視知識產(chǎn)權(quán)為財產(chǎn)權(quán)，或者說對財產(chǎn)的權(quán)利，因而其知識產(chǎn)權(quán)概念在范圍上，擴大至以各種被認為同作品、發(fā)明等相似的無體財產(chǎn)為客體的諸權(quán)利，例如反不正當競爭的權(quán)利。在我國，隨著科技的發(fā)展進步，一系列非以智力成果為主要客體或根本就與智力成果無關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)相繼出現(xiàn)，人們關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)客體的看法和理論已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的改變，我國《民法通則》所規(guī)定的以智力成果為主要客體的知識產(chǎn)權(quán)概念亦已不符合現(xiàn)實的需要。除智力成果外，知識產(chǎn)權(quán)的客體還包括產(chǎn)地識別標記、商譽等，本書用“知識產(chǎn)品”來指代知識產(chǎn)權(quán)的客體。所謂知識產(chǎn)品，是指“人們在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造的產(chǎn)品，具有發(fā)明創(chuàng)造、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作等各種表現(xiàn)形式”;知識產(chǎn)品是與物質(zhì)產(chǎn)品(有體物)相區(qū)別而獨立存在的客體范疇，較之物和智力成果，更能概括知識產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征。④知識產(chǎn)品是無體財產(chǎn)，但無體財產(chǎn)是否還包括以股票、債券等形式表彰的財產(chǎn)，理論上存有爭議。①無體財產(chǎn)是一個內(nèi)涵和外延均大于知識產(chǎn)品的范疇。

3.知識產(chǎn)權(quán)是一種支配性無體財產(chǎn)權(quán)

有學(xué)者提出，要正確定義知識產(chǎn)權(quán)，必須采用“屬加種差”的方法，②即知識產(chǎn)權(quán)已被認為是民事權(quán)利(屬)中的一“種”，物權(quán)、債權(quán)和人格權(quán)也是民事權(quán)利的一“種”，知識產(chǎn)權(quán)不同于這些權(quán)利的屬性，就是知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于這些權(quán)利的種差。知識產(chǎn)權(quán)的種差就是知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，對知識產(chǎn)權(quán)下定義，既要指出其“屬”，又要揭示其“種差”。我們對此表示贊同。那么，什么是知識產(chǎn)權(quán)的種差呢?我們認為，“支配性的無體財產(chǎn)權(quán)”就是知識產(chǎn)權(quán)的種差。具體包括以下三個方面的含義:(1)“支配性”。③知識產(chǎn)權(quán)以能夠直接支配相應(yīng)知識產(chǎn)品為主要內(nèi)容，即權(quán)利人對特定的知識產(chǎn)品得依自己的意思享受其權(quán)利，無須他人意思或行為的介入。④雖然在如何支配上存在不同，但知識產(chǎn)權(quán)的這一特性與物權(quán)基本一致，據(jù)此與債權(quán)區(qū)別開來。(2)“無體”?！盁o體”是指知識產(chǎn)權(quán)的客體沒有形體，與通常所認為物權(quán)之客體為有體物不同，知識產(chǎn)權(quán)據(jù)此與物權(quán)區(qū)別開來。⑤(3)“財產(chǎn)權(quán)”。雖然某種具體類型的知識產(chǎn)權(quán)中也包含一定的人身權(quán)利，但目前還沒有哪一種關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)說否認知識產(chǎn)權(quán)是或主要是一種財產(chǎn)權(quán)。因此，認為知識產(chǎn)權(quán)是一種“財產(chǎn)權(quán)”并無不妥。而人格權(quán)主要是一種非財產(chǎn)權(quán)，故知識產(chǎn)權(quán)又據(jù)此與人格權(quán)區(qū)別開來。

4.知識產(chǎn)權(quán)是無體財產(chǎn)權(quán)

此處要說明的是“知識產(chǎn)權(quán)”(Intellectual Property)與“無形財產(chǎn)權(quán)”或“無體財產(chǎn)權(quán)”(Intangible Property)的關(guān)系。1875年，德國學(xué)者科拉率先提出“無體財產(chǎn)權(quán)”的概念，批判了以往學(xué)說將無形物品的權(quán)利稱為是一種所有權(quán)的錯誤，而將其概括為區(qū)別于有體財產(chǎn)所有權(quán)的另類權(quán)利。①“無形財產(chǎn)權(quán)”和“無體財產(chǎn)權(quán)”是對Intangible Property的兩種不同譯法。哪一種譯法更為妥切，關(guān)鍵在于所謂“無形”或“無體”所描述的到底是權(quán)利還是權(quán)利的客體(有觀點稱之為對象)。對此，本書贊同如下觀點，即“如果說知識產(chǎn)權(quán)是無形財產(chǎn)權(quán)，其中的‘無形’指的是權(quán)利”，但任何權(quán)利都是無形的，故“稱知識產(chǎn)權(quán)為無形財產(chǎn)權(quán)的觀點，沒有客觀依據(jù)”;“知識是無體的，知識產(chǎn)權(quán)屬于無體財產(chǎn)權(quán)，這是它的重要屬性，但卻不是它獨有的屬性”，②所以，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)的實際情況，稱相關(guān)權(quán)利為“無體財產(chǎn)權(quán)”可能更為合適。③“由于智慧財產(chǎn)權(quán)所保護之客體并非有形存在之物體，而是抽象存在之精神創(chuàng)作，是以智慧財產(chǎn)權(quán)又被稱為‘無體財產(chǎn)權(quán)’?！雹芤虼耍緯x擇“無體財產(chǎn)權(quán)”的譯法，并認為包括智力成果、產(chǎn)生于工商業(yè)經(jīng)營管理活動中的標記或信譽等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的客體都是無體財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)就是無體財產(chǎn)權(quán)。

前文已經(jīng)對“知識產(chǎn)權(quán)”和“無形產(chǎn)權(quán)”(或“無形財產(chǎn)權(quán)”、“無體財產(chǎn)權(quán)”)在使用上的承繼作了介紹。如果忽略理論上的精確，從普遍接受和使用的角度來看，這兩個概念大致有著同等的含義。

標簽：滄州朝陽曲靖開封崇左宿遷青島玉溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)的概念表述》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),的,概念,表述,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權(quán)的概念表述