天下高月小说,千年殇

來源：行政與法

作者：范曉宇，陳雅婧

《民法典》將于2021年1月1日生效，在此期間為了消除對《商標法》第63條中惡意理解的模糊性，建議直接將《商標法》第63條的惡意解釋為故意，以明確其含義。這樣，不僅有利于以最簡單的方法解決《商標法》中懲罰性賠償構(gòu)成要件與《民法典》的銜接問題，也有利于彌合《商標法》內(nèi)部商標侵權(quán)行為構(gòu)成與懲罰性賠償主觀要件之間的解釋沖突。對侵犯商標權(quán)的懲罰性賠償?shù)倪m用來說，在主觀要件標準一致的情況下，只要主觀構(gòu)成故意即可，司法實踐將重點放在是否構(gòu)成“情節(jié)嚴重”的考量，可以大大提高司法實踐中的可操作性，避免司法機關(guān)在“惡意”與“情節(jié)嚴重”認定中產(chǎn)生沖突。但需要注意的是，據(jù)此商標故意侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)目赡苄詫⒋蟠筇岣?，應防止其泛化，因懲罰性賠償?shù)膹V泛適用存在增加社會成本并引發(fā)過度訴訟的問題。有學者通過經(jīng)濟學分析對懲罰性賠償?shù)难a償、遏制與懲罰效應進行了成本效益分析，認為未來隨著損害賠償計算方法的精細化，懲罰性賠償應當減少。［20］由此可見，在強化知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景下，審慎適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，防止其濫用顯得更為必要。

總之，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償并非損害的概括性賠償，其主觀過錯的可責難性是懲罰的前提，應當避免以客觀判斷標準取代主觀判斷標準。行為人的主觀狀態(tài)的判斷包括其是否認識到自身行為的違法性以及可能出現(xiàn)的相關(guān)損害后果，如果缺乏主觀違法性認識以及對損害后果的判斷，則無法認定行為人具有故意。建議未來《商標法》的修改在主觀要件的表述和含義上遵循《民法典》所確立的一般規(guī)則，并進一步對懲罰性賠償適用的條件進行細化。

標簽：廈門呂梁南京延安陜西呼和浩特安康石嘴山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《《民法典》背景下商標侵權(quán)懲罰性賠償主觀要件的再解釋》，本文關(guān)鍵詞民法典,背景,下,商標,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

《民法典》背景下商標侵權(quán)懲罰性賠償主觀要件的再解釋