濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 熊文聰:解決“地名+老字號”商標(biāo)注冊糾紛需堅持法治理念、規(guī)則第一

熊文聰:解決“地名+老字號”商標(biāo)注冊糾紛需堅持法治理念、規(guī)則第一

熱門標(biāo)簽:微步ai電銷機器人 陸豐地圖標(biāo)注 中國電信智慧外呼系統(tǒng) 陽江辦理400電話 地圖標(biāo)注圖表在哪個軟件上制作 地圖標(biāo)注操作注冊 陜西人工外呼系統(tǒng)哪家好 西寧ai外呼系統(tǒng) crm帶外呼系統(tǒng)
來源:中國網(wǎng)

  2021年3月26日,由中國商業(yè)聯(lián)合會中華老字號工作委員會和北京知識產(chǎn)權(quán)研究會共同主辦的“老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會”在北京召開。中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事熊文聰以“地名+老字號商標(biāo)注冊之正當(dāng)性辨析”為主題發(fā)表了演講。


  首先,熊文聰認(rèn)為老字號的法律效力是弱于注冊商標(biāo)的。因為商標(biāo)一旦獲得注冊,在全國范圍內(nèi)都是受保護(hù)的,而所謂受保護(hù)就是排他的效力,是個財產(chǎn)權(quán)。以“315422" target="_blank">稻香村”商標(biāo)為例,只有擁有“稻香村”注冊商標(biāo)的企業(yè)才可以在全國范圍內(nèi)使用“稻香村”商標(biāo),而別的企業(yè)就不能再使用。其它企業(yè)除非經(jīng)過允許才可以使用,不然就是侵權(quán)的。

  在“稻香村”商標(biāo)糾紛中,北京稻香村的“稻香村”商標(biāo)注冊在餃子、元宵等商品類型上,蘇州稻香村核心的“稻香村”商標(biāo)注冊在糕點、餅干等商品類型上。但是現(xiàn)在北京的稻香村通過加上“北京”兩個豎排字的方式,申請糕點、餡餅類的商標(biāo),熊文聰認(rèn)為這落入了蘇州稻香村所擁有的“稻香村”注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍。

  《商標(biāo)法》第30條規(guī)定,申請注冊的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請,不予公告。

  據(jù)此蘇州稻香村提出異議,主張“北京稻香村”商標(biāo)無效。蘇州稻香村認(rèn)為即使添加“北京”二字也會使消費者產(chǎn)生混淆。

  對于如何正確理解并適用法律,熊文聰認(rèn)為有三點基本準(zhǔn)則。一是堅持法治理念、規(guī)則第一,不能以追求所謂個案公平、實質(zhì)正義來輕視規(guī)則、忽略規(guī)則、變造規(guī)則、踐踏規(guī)則甚至顛覆規(guī)則。二是法院不是立法機關(guān),審判案件必須“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”,不能和稀泥,更不能任意造法。三是商標(biāo)案件必須尊重歷史客觀事實、捍衛(wèi)誠實信用原則,給社會傳導(dǎo)正確的價值觀、世界觀。

  那么含“地名”的商標(biāo)可否獲得注冊?

  《商標(biāo)法》第10條第2款規(guī)定,縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標(biāo)。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

  熊文聰認(rèn)為如何理解這個條文的立法目的,需要結(jié)合整個商標(biāo)法的文本體系來加以理解。

  《商標(biāo)法》第10條規(guī)定“下列標(biāo)志不能作為商標(biāo)使用”,包括國歌、國徽、國旗、紅十字、紅星月、外國的國旗、國徽、國名,還有民族歧視的、欺騙性的或者有其他不良影響的等等。熊文聰認(rèn)為,國旗、國徽、首都北京等特殊符號標(biāo)志是具有政治色彩的,或者和社會基本的公共秩序或善良風(fēng)俗密切相關(guān),具有不容置疑、不可挑戰(zhàn)的嚴(yán)肅性,不能用于商業(yè)經(jīng)營環(huán)境中,這才是立法者的目的。

  所以熊文聰認(rèn)為,含有地名的“北京稻香村”商標(biāo),即便“北京稻香村”幾個字在糕點上、元宵、餃子上長期使用產(chǎn)生了顯著性也不能注冊為商標(biāo),這才是該法條的立法本意。如果司法解釋可以改變甚至顛覆清晰的法律字面含義,那就背離了出臺司法解釋的初衷和限定,難脫“造法”之嫌。


  熊文聰提到,在當(dāng)前商標(biāo)糾紛案件中,“市場格局論”死灰復(fù)燃。一些法院在判決中認(rèn)為基于雙方當(dāng)事人長期使用老字號商標(biāo)的事實及各自形成的知名度,不宜將老字號商標(biāo)歸于一方而排斥對方使用。最高法院曾前后三次出臺涉及“市場格局論”的司法解釋,也有不少在先判決。

  有學(xué)者對此進(jìn)行批評,認(rèn)為“市場格局論”前后矛盾邏輯不自洽,將為惡意的商標(biāo)注冊和使用開啟縱容之門,這種從個案結(jié)果出發(fā)的便宜之計,雖然志在破除“本本主義”,但打破了基本的法律原則和規(guī)則,造成“無本可依”的亂象和惡果。

  實際上學(xué)者的這些批評已經(jīng)被最高法院注意到了,最高法院也在積極糾偏。熊文聰以“拉菲案”和“喬丹案”舉例說明,維護(hù)此種市場秩序或者商業(yè)成功,不僅不利于在先權(quán)利人的合法權(quán)益,而且不利于保障消費者的利益,更不利于凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境。

  有了一些判例糾偏,但是“市場格局論”并沒有直接廢除,熊文聰認(rèn)為下級法院在適用時應(yīng)有以下幾種方案:

  第一,直接不予適用。根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,行使審判權(quán)不僅在于查明案件事實,更在于正確適用法律,這是法官不可推卸的神圣天職。換句話說,法律適用的前提和準(zhǔn)則是正確適用。如果明知司法解釋本身有問題,機械適用會產(chǎn)生不良后果但仍堅持適用,這就犯了司法裁判的大忌。

  第二,選擇性適用。最高法院曾于1997年頒布的《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》的第4條規(guī)定:“最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋,具有法律效力。”但該規(guī)定被2007年施行的《關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》取代和廢止,相應(yīng)的表述也修改為:“司法解釋施行后,人民法院作為裁判依據(jù)的,應(yīng)當(dāng)在司法文書中援引。人民法院同時引用法律和司法解釋作為裁判依據(jù)的,應(yīng)當(dāng)先援引法律,后援引司法解釋?!?br />
  可見,對于司法解釋,各級法院有權(quán)決定是否將其作為裁判依據(jù),如果將其作為裁判依據(jù)加以援引,也應(yīng)當(dāng)首先援引法律而不是司法解釋,即以法律為依歸和方向。

  第三,限縮性適用。“市場格局論”應(yīng)當(dāng)基于“使用時間較長,已建立較高市場聲譽”“歷史原因”“共存是特殊條件下形成”“保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益”“使用者的主觀狀態(tài)”等因素綜合判定,公平合理地解決沖突。

  這里的“尊重歷史原因”應(yīng)當(dāng)解讀為客觀全面地探尋和還原歷史真相,而不是和稀泥,更不是罔顧歷史、掩蓋歷史乃至涂抹歷史,而所謂“使用時間較長”“具有較高市場聲譽”也應(yīng)當(dāng)是建立在合法、誠信經(jīng)營的基礎(chǔ)上,而不是借助搭便車、傍名牌等惡意投機方式獲得。

  熊文聰總結(jié)道,如果以“實際混淆”作為侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn),商標(biāo)權(quán)人只能坐等實際損失釀成后方可尋求被動救濟(jì)。正因為有確定的規(guī)則在,故“混淆可能”才是判定商標(biāo)近似及侵權(quán)的法定標(biāo)準(zhǔn)。唯有堅持法治原則、規(guī)則主義,權(quán)利的邊界才是清晰的,行為人才不會不斷地投機、試探,無論再大的利益沖突、再多的社會矛盾,都可以低成本地化解,其結(jié)果是可預(yù)期的,掀不起多大的風(fēng)浪。正因為有明確穩(wěn)定的規(guī)則,正因為有忠誠冷靜的規(guī)則捍衛(wèi)者,社會的長治久安才必將到來。

  據(jù)了解,中國商業(yè)聯(lián)合會副會長張麗君、中華老字號工作委員會副主任兼秘書長張健、北京知識產(chǎn)權(quán)研究會會長孫國瑞、中華商標(biāo)協(xié)會等協(xié)會領(lǐng)導(dǎo),中國社會科學(xué)院教授、老字號綠皮書主編張繼焦等老字號專家,中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎,中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事熊文聰,原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員張月梅,北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人馬翔,北京高文律師事務(wù)所合伙人商家泉等知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專家,以及蘇州稻香村、北京琺瑯廠等老字號企業(yè)負(fù)責(zé)人、新聞媒體代表參加會議并發(fā)言。


標(biāo)簽:桂林 秦皇島 酒泉 商丘 隨州 西藏 石嘴山 黃山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《熊文聰:解決“地名+老字號”商標(biāo)注冊糾紛需堅持法治理念、規(guī)則第一》,本文關(guān)鍵詞  熊文聰,解決,地名,老字號,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《熊文聰:解決“地名+老字號”商標(biāo)注冊糾紛需堅持法治理念、規(guī)則第一》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于熊文聰:解決“地名+老字號”商標(biāo)注冊糾紛需堅持法治理念、規(guī)則第一的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    新宁县| 宿迁市| 宜君县| 甘南县| 上饶县| 兰考县| 乐平市| 太仆寺旗| 东安县| 松桃| 合山市| 广昌县| 墨脱县| 绥芬河市| 曲松县| 资兴市| 常德市| 荆州市| 南京市| 河池市| 唐河县| 明光市| 修武县| 遂溪县| 瓦房店市| 莫力| 长海县| 拉孜县| 宽城| 金湖县| 永寿县| 灵山县| 双鸭山市| 永川市| 南陵县| 武冈市| 斗六市| 象山县| 莒南县| 武鸣县| 永靖县|