有声小说下载,我欲封天耳根小说

在《反壟斷法》第四章中對經(jīng)營者集中的定義、反壟斷審查豁免事項、申報程序、審查要素、審查結(jié)果的類型作了基本的規(guī)定。該法第55條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的行使是《反壟斷法》的適用例外，但是經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用該法的相關(guān)規(guī)定。由此可知，并非所有外資并購中涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題均需要經(jīng)過《反壟斷法》進行審查，只有涉及知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，并且達到了排除、限制競爭的效果時，才需要被反壟斷法規(guī)制。

第55條的這種規(guī)定，從字面上理解，似乎意味著依《反壟斷法》來規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為之前，必須認定存在濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。美國律師公會反托拉斯部、知識產(chǎn)權(quán)部和國際法部早先在《對中國所擬議的反壟斷法的共同建議》②中以及2007年10月11日歐共體通過TRIPS理事會發(fā)給中國的磋商函①中提到，“中國是否能夠明確這個概念在實踐中是什么含義”。正如張偉君分析的那樣，“知識產(chǎn)權(quán)濫用除了在個別國家是一個具有特定含義的法律概念外，其實并不是一個被廣泛使用的法律概念”，知識產(chǎn)權(quán)的濫用并不是違反反托拉斯法的前提;恰恰相反,知識產(chǎn)權(quán)的濫用是權(quán)利人行使權(quán)利違反了反托拉斯法而產(chǎn)生的結(jié)果。因此，通過對美國、歐盟、日本以及TRIPS第8.2條及40.2條等關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的立法、執(zhí)法和司法實踐的考察，我國《反壟斷法》對“施用知識產(chǎn)權(quán)行為”這個概念的使用應(yīng)該不需要事先認定存在某個濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為;實踐中，只要權(quán)利人行使知識產(chǎn)權(quán)的行為依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定構(gòu)成了市場競爭的排除和限制，就足以適用《反壟斷法》來追究這種行為的法律責(zé)任②。

具體到外資并購中的知識產(chǎn)權(quán)取得行為，倘若其導(dǎo)致企業(yè)形成市場支配地位，構(gòu)成對相關(guān)市場有效競爭的限制，就足以構(gòu)成第55條項下的“知識產(chǎn)權(quán)濫用”，進而適用第四章關(guān)于經(jīng)營者集中的一般規(guī)定來對其進行進一步的反壟斷分析。

標簽：喀什鄂爾多斯佛山常州長白山銅川廣州廣西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)濫用行為納入反壟斷審查范圍》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),濫用,行為,納入,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權(quán)濫用行為納入反壟斷審查范圍