琅琊榜海宴小说,大主宰

來源：深圳新聞網(wǎng)

深圳一家企業(yè)給自家茶葉產(chǎn)品冠之以“小罐X茶”，模仿國(guó)內(nèi)茶葉屆新晉網(wǎng)紅“小罐茶”，被告上法庭。近期，寶安法院審理后判決，被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元，同時(shí)登報(bào)道歉，消除影響。

　　北京小罐茶業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京小罐茶公司”）是一家以“小罐茶”為賣點(diǎn)的中國(guó)茶葉界新晉“網(wǎng)紅”公司，近年來聲名鵲起，銷量節(jié)節(jié)攀升。然而“人紅是非多”，該公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)，深圳A公司未經(jīng)其許可，擅自在A公司生產(chǎn)銷售的茶葉產(chǎn)品的顯著位置突出使用與其第15908554號(hào)、第16791551號(hào)“小罐茶”商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)，極易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。且戴某是深圳A公司及其關(guān)聯(lián)公司深圳B公司的實(shí)際控制人，利用不同法人主體從事侵權(quán)行為以逃避處罰，遂將兩家公司告上法院。

　　寶安法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告依法享有第15908554號(hào)、第16791551號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，涉案注冊(cè)商標(biāo)至被控侵權(quán)行為開始時(shí)已具有較高的知名度。在隔離比對(duì)狀態(tài)下，二被告在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于原告商標(biāo)核定使用商品，故，被告的行為侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。而被告戴某理應(yīng)知曉公司存在侵犯他人合法權(quán)益，卻仍以自己名義賬戶來收取貨款，與被告深圳B公司構(gòu)成共同侵犯。二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除不良影響的民事責(zé)任。

　　寶安法院作出判決如下，二被告立即停止侵犯原告第15908554號(hào)、第16791551號(hào)注冊(cè)商標(biāo)；二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（含合理開支）1000000元；二被告在《中國(guó)工商報(bào)》上刊登聲明以消除不良影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核）。

　　后二被告不服，上訴至深圳市中級(jí)人民法院，二審法院判決駁回二被告的上訴，維持原判。

標(biāo)簽：嘉峪關(guān) 上海和田三亞金昌上饒海西日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《茶葉界網(wǎng)紅“小罐茶”商標(biāo)遭碰瓷法院判賠100萬》，本文關(guān)鍵詞茶葉,界網(wǎng),紅,小罐茶,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

茶葉界網(wǎng)紅“小罐茶”商標(biāo)遭碰瓷 法院判賠100萬

茶葉界網(wǎng)紅“小罐茶”商標(biāo)遭碰瓷法院判賠100萬