玄幻小说改编的电视剧,小说排行榜完结版,小说阅读网免费小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 擅自使用他人插畫(huà)作品引發(fā)爭(zhēng)議

擅自使用他人插畫(huà)作品引發(fā)爭(zhēng)議

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　因認(rèn)為上海呈寶網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司（下稱呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司）未經(jīng)授權(quán)，擅自在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“隨身畫(huà)”刊登的名為《跟國(guó)寶熊貓懟上的插畫(huà)師》一文（下稱涉案文章）中使用了《滾滾夜宴圖》等29幅繪畫(huà)作品（下稱涉案繪畫(huà)作品）的行為，涉嫌侵犯北京鹿之夢(mèng)文化傳播有限公司（下稱鹿之夢(mèng)公司）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鹿之夢(mèng)公司將其訴至法院。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定鹿之夢(mèng)公司合法獲得涉案繪畫(huà)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟。呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司未經(jīng)許可，擅自在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)中使用涉案圖片的行為，侵犯了鹿之夢(mèng)公司就涉案繪畫(huà)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，須賠償鹿之夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。

　　2020年，鹿之夢(mèng)公司偶然間發(fā)現(xiàn)，在名稱為“隨身畫(huà)”的微信公眾號(hào)發(fā)布了名為《跟國(guó)寶熊貓懟上的插畫(huà)師》的圖文一篇，其中包含了29幅圖片，該微信公眾賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)主體為呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司。鹿之夢(mèng)公司認(rèn)為呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司發(fā)布的29幅圖片中有28張圖片涉嫌侵犯鹿之夢(mèng)公司所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。溝通未果后，鹿之夢(mèng)公司以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司立即刪除涉案繪畫(huà)作品，在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)發(fā)表致歉聲明，并賠償鹿之夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元。

　　一審法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)為，涉案文章使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案繪畫(huà)作品，且該侵權(quán)行為延續(xù)至鹿之夢(mèng)公司取得授權(quán)后，侵害了鹿之夢(mèng)公司對(duì)涉案繪畫(huà)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，并賠償鹿之夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。

　　一審判決后，呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司的上訴理由為：在鹿之夢(mèng)公司未提供任何證據(jù)證明其存在損失的前提下，一審法院酌定賠償額2萬(wàn)余元于法無(wú)據(jù)。且在編號(hào)為（2020）京0491民初17303的同類案件判決中，涉案畫(huà)作20幅的判賠金額僅8000元。退一步說(shuō)，即便存在損失，一審法院酌定的金額過(guò)高。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理該案后進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。在賠償數(shù)額是否不當(dāng)問(wèn)題上，二審法院認(rèn)為，鹿之夢(mèng)公司并未提交證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得，一審法院綜合考慮涉案系列作品的創(chuàng)作成本、獨(dú)創(chuàng)性、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)作品的類型、傳播的范圍等因素酌情確定，數(shù)額合理，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司提交的另案判決中的涉案作品的數(shù)量及具體使用方式與本案均不一致，不足以證明呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司所主張的“本案判賠金額過(guò)高”。因此，呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，二審法院認(rèn)為，呈寶網(wǎng)絡(luò)科技公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持原判。

標(biāo)簽：呼倫貝爾南寧淄博大連西藏烏海江蘇云南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《擅自使用他人插畫(huà)作品引發(fā)爭(zhēng)議》，本文關(guān)鍵詞擅自,使用,他人,插畫(huà),作品,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

擅自使用他人插畫(huà)作品引發(fā)爭(zhēng)議