辰东全部小说,网络小说排行榜,懒人听书

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 我國(guó)專利權(quán)的限制

我國(guó)專利權(quán)的限制

專利權(quán)的內(nèi)容立法始終關(guān)系專利權(quán)個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益平衡問(wèn)題。在各國(guó)立法實(shí)踐中，它們大都規(guī)定了專利權(quán)的限制條款，來(lái)維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和專有權(quán)人之間的利益平衡。就各國(guó)的立法內(nèi)容來(lái)看，對(duì)專利權(quán)的限制主要存在兩種情形：一為，在授予權(quán)利立法條款中予以限制，即通過(guò)規(guī)定授予權(quán)利的例外來(lái)限制專利權(quán)。一為，對(duì)專利權(quán)濫用的限制，它包括對(duì)權(quán)利人消極性地濫用權(quán)利的行為進(jìn)行限制(強(qiáng)制許可)和對(duì)權(quán)利人積極性地濫用其權(quán)利的行為的規(guī)制。因此，本部分對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS中權(quán)利的限制比較中也從以上兩個(gè)方面著手。

(一)授予權(quán)利的例外

1．對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS中授予權(quán)利例外的立法考察

TRIPS第30條規(guī)定：成員可對(duì)所授予的專有權(quán)規(guī)定有限的例外，只要在顧及第三方合法利益的前提下，該例外并未與專利的正常利用不合理地沖突，也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法利益。此規(guī)定賦予了締約方對(duì)專利權(quán)人專有權(quán)進(jìn)行有限限制的權(quán)力，其條件是這樣的例外不得與專利的正常開(kāi)發(fā)利用相抵觸，并且不得不合理地?fù)p害專利權(quán)人的合法利益。TRIPS的規(guī)定比較概括。

我國(guó)專利立法對(duì)授予權(quán)利的例外規(guī)定了五種具體情形。《專利法》第63條規(guī)定：有下列情形之一，不視為侵犯專3-0權(quán)： (一)專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造，進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或銷售該產(chǎn)品的(專利權(quán)窮竭例外)； (二)在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備．并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用制造的(先用權(quán)人行使權(quán)利例外)； (三)臨時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)與中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的(臨時(shí)過(guò)境例外)； (四)專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的(非商業(yè)目的的使用例外)； (五)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品．能證明其產(chǎn)品合法來(lái)源的(侵權(quán)專利產(chǎn)品善意使用人侵權(quán)的例外)。

12．我國(guó)專利法與TRIPS中授予權(quán)利例外的差距

從前文立法考察中我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)于授予權(quán)利例外的立法規(guī)定采用了不同的立法模式。TRIPS是以一實(shí)體的彈性條款來(lái)規(guī)定授予權(quán)利的例外的。它雖然沒(méi)有具體的列舉各種具體的授予權(quán)利的例外情形，但它包容了以后實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種具體的授予權(quán)利例外情形。而我國(guó)對(duì)授予權(quán)利的例外的立法是以列舉的方式加以規(guī)制的。雖然我國(guó)立法基本符合了TRIPS第30條的立法要求。然而，我國(guó)立法與TRIPS立法比較而言，其局限性是很明顯的。此外，我國(guó)專利法第63條的規(guī)定在實(shí)踐中得到證實(shí)，它確存在一些不夠完善之處，需要通過(guò)修改、補(bǔ)充現(xiàn)有規(guī)定予以調(diào)整。①

(二)專利權(quán)的濫用

1．對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS中專利權(quán)濫用的考察

(1)對(duì)我國(guó)專利法與TRIPS中強(qiáng)制許可的立法考察

TRIPS第31條：未經(jīng)權(quán)利持有人許可的其他使用。如果成員的法律允許未經(jīng)權(quán)利持有人許可而就權(quán)利的內(nèi)容進(jìn)行其他使用．包括政府或經(jīng)政府授權(quán)的第三方的使用。則應(yīng)遵守以下規(guī)定： (a)對(duì)這類使用的(官方)授權(quán)應(yīng)個(gè)案酌處； (b)只有在使用前，意圖使用之人已經(jīng)努力向權(quán)利持有人要求依合理的商業(yè)條款及條件獲得許可，但在合理期限內(nèi)未獲成功，方可允許這類使用。一旦某成員國(guó)進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)或其他特別緊急情況下，或在公共的非商業(yè)性場(chǎng)合，則可以不受上述要求約束。但進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)或其他特別緊急狀態(tài)下．應(yīng)合理可行地盡快通知權(quán)利持有人。在公共的非商業(yè)使用場(chǎng)合。如果政府或政府授權(quán)之合同人未經(jīng)專利檢索而知或有明顯理由應(yīng)知政府將使用或?qū)檎褂媚秤行＠?，則應(yīng)立即通知權(quán)利持有人； (c)使用范圍及期限均應(yīng)局限于原先允許使用時(shí)的目的之內(nèi)；如果所使用的是半導(dǎo)體技術(shù)，則僅僅應(yīng)進(jìn)行公共的非商業(yè)性使用，或經(jīng)司法或行政程序已確定為反競(jìng)爭(zhēng)行為而給予救濟(jì)的使用：(d)這類使用應(yīng)系非專有使用； (e)這類使用不得轉(zhuǎn)讓，除非與從事使用的那部分企業(yè)或商譽(yù)一并轉(zhuǎn)讓； (f)任何這類使用的授權(quán)，均應(yīng)主要為供應(yīng)授權(quán)之成員域內(nèi)市場(chǎng)之需； (g)在適當(dāng)保護(hù)被授權(quán)使用人之合法利益的前提下，一旦導(dǎo)致授權(quán)的情況不復(fù)存在，又很難再發(fā)生，則應(yīng)中止該使用的授權(quán)。主管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)主動(dòng)要求審查導(dǎo)致授權(quán)的情況是否繼續(xù)存在； (h)在顧及有關(guān)授權(quán)使用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提下，上述各種場(chǎng)合均應(yīng)支付權(quán)利持有人使用費(fèi)； (i)關(guān)于這類授權(quán)之決定的法律效力，均應(yīng)接受司法審查，或顯然更高級(jí)主管當(dāng)局的其他獨(dú)立審查； (i)任何規(guī)范這類使用費(fèi)的決定，均應(yīng)接受司法審查，或接受該成員的顯然更高級(jí)主管當(dāng)局的其他獨(dú)立審查：(k)如果有關(guān)使用系經(jīng)司法或行政程序業(yè)已確定為反競(jìng)爭(zhēng)行為的救濟(jì)方才允許的使用，則成員無(wú)義務(wù)適用上述(b)1項(xiàng)及(f)項(xiàng)所定的條件。確定這類情況的使用費(fèi)的額度時(shí)，可考慮糾正反競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。一旦導(dǎo)致授權(quán)的情況可能再發(fā)生，主管當(dāng)局即應(yīng)有權(quán)拒絕中止該授權(quán)； (1)如果這類授權(quán)使用是為允許開(kāi)發(fā)一項(xiàng)專利(“第二專利”)，而若不侵犯另一專利(“第一專利”)又無(wú)法開(kāi)發(fā)。則授權(quán)時(shí)應(yīng)適用下列條件：1)第二專利之權(quán)利要求書(shū)所覆蓋的發(fā)明，比起第一專利之權(quán)利要求書(shū)所覆蓋的發(fā)明，應(yīng)具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)效益的重大技術(shù)進(jìn)步；2)第一專利所有人應(yīng)有權(quán)按合理?xiàng)l款取得第二專利所覆蓋之發(fā)明的交叉使用許可證；3)就第一專利發(fā)出的授權(quán)使用．除與第二專利一并轉(zhuǎn)讓外，不得轉(zhuǎn)讓。TRIPS這一規(guī)定實(shí)現(xiàn)了在受強(qiáng)制許可的專利權(quán)人與鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的國(guó)家決策利益間的利益衡平。它被視為迄今制定的最為詳盡、最具有可執(zhí)行性的強(qiáng)制許可規(guī)定。首先(b) (c) (1)項(xiàng)中確認(rèn)了TRIPS協(xié)議中強(qiáng)制許可的幾種典型類型：拒絕交易的強(qiáng)制許可、國(guó)家緊急狀態(tài)或其他特別緊急情況下的強(qiáng)制許可、基于公共目的強(qiáng)制許可、，依存專利強(qiáng)制許可。其次， (a) (b) (c) (i) (j)規(guī)定了強(qiáng)制許可的批準(zhǔn)與司法監(jiān)督。包括：發(fā)布強(qiáng)制許可必須是個(gè)案決定：授予強(qiáng)制許可前必須有請(qǐng)求人與專利權(quán)人協(xié)商的過(guò)程，即專利權(quán)人有被告知的權(quán)利。在國(guó)家處于緊急狀態(tài)或有其他極端緊急的情況，只要合理可行。仍應(yīng)盡快通知專利權(quán)人。在公共的非商業(yè)性使用的情形，如果政府或訂約人未經(jīng)專利檢索即知悉或有明顯的理由應(yīng)知政府或者為政府的需要將使用某有效專利，也應(yīng)迅速通知專利權(quán)人；強(qiáng)制許可使用的范圍和期限應(yīng)限制在被授權(quán)的意圖之內(nèi)；強(qiáng)制許可決定的法律有效性和支付強(qiáng)制許可報(bào)酬的決定應(yīng)當(dāng)受到司法審查．或者受到該成員內(nèi)更高一級(jí)機(jī)關(guān)的獨(dú)立審查。再者， (b) (c) (d) (f) (g)(h) (k)和(1)規(guī)定了強(qiáng)制許可中專利權(quán)人和強(qiáng)制許可收益人之間的權(quán)利義務(wù)。包括：專利權(quán)人有被告知其專利將被強(qiáng)制許可的權(quán)利；授予強(qiáng)制許可的范圍和期間應(yīng)與授予強(qiáng)制許可的目的一致：強(qiáng)制許可應(yīng)是非獨(dú)占性的；強(qiáng)制許可的使用不可轉(zhuǎn)讓，除非同享有此類使用的那部分企業(yè)或信譽(yù)一道轉(zhuǎn)讓。對(duì)于依存專利。除與第二專利一起轉(zhuǎn)讓外，就第一專利許可的使用是不可轉(zhuǎn)讓的；使用強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品基本不能出口，主要是供應(yīng)授權(quán)使用的成員方國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但在司法或行政程序后被確定為反競(jìng)爭(zhēng)做法時(shí)發(fā)布的強(qiáng)制許可除外；強(qiáng)制許可受益人應(yīng)向?qū)＠酥Ц蹲銐虻馁M(fèi)用。

我國(guó)對(duì)專利強(qiáng)制許可有規(guī)定的法規(guī)有《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》。上述法律、法規(guī)系統(tǒng)的立法建立了我國(guó)相對(duì)比較完善的強(qiáng)制許可制度。

我國(guó)《專利法》立法將強(qiáng)制許可分為以下類型， (1)拒絕交易的強(qiáng)制許可，即具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明專利，而未能在合理的時(shí)間內(nèi)以合理?xiàng)l件獲得專利權(quán)人的自愿許可而頒布的強(qiáng)制許可； (2)關(guān)聯(lián)專利的強(qiáng)制許可，即一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比以前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的．該后一專利權(quán)人可以申請(qǐng)強(qiáng)制許可，同樣，前一專利權(quán)人也可以請(qǐng)求給予實(shí)施后一專利的強(qiáng)制許可； (3)在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或非常情況的強(qiáng)制許可，即例如戰(zhàn)爭(zhēng)或危及國(guó)家安全的緊急狀態(tài)，．或者出現(xiàn)自然災(zāi)害或疾病流行的非常情況①； (4)基于公共利益的強(qiáng)制許可，即主要是指為了國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及公共衛(wèi)生、人民健康等情況需要授予強(qiáng)制許可。例如某項(xiàng)專利技術(shù)對(duì)治理某類型的環(huán)境污染具有重要意義，而這種污染在我國(guó)較為嚴(yán)重．直接危害人民的身體健康，則國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以基于本條授予實(shí)施該項(xiàng)專利的強(qiáng)制許可。②同時(shí)對(duì)專利的強(qiáng)制許可的產(chǎn)生和實(shí)施設(shè)置了相應(yīng)的程序和實(shí)體條件。包括：1．強(qiáng)制許可的批準(zhǔn)與司法監(jiān)督。它規(guī)定國(guó)家專利局頒布強(qiáng)制許可時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)強(qiáng)制許可的理由來(lái)規(guī)定實(shí)施的范圍和時(shí)間、強(qiáng)制許可的理由消除并不再發(fā)生時(shí)，國(guó)家專利局應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利權(quán)人的請(qǐng)求，經(jīng)審查后做出終止實(shí)施強(qiáng)制許可的決定；專利權(quán)人和強(qiáng)制取得許可的單位或個(gè)人對(duì)國(guó)家專利局做出的強(qiáng)制許可的決定或者強(qiáng)制許可使用費(fèi)的裁決不服的，都可以向法院起訴。2．專利權(quán)人和強(qiáng)制許可收益人之間的權(quán)利義務(wù)。它規(guī)定取得強(qiáng)制許可的單位和個(gè)人不享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)，無(wú)權(quán)允許他人實(shí)施，并且應(yīng)當(dāng)付給專利權(quán)人合理的使用費(fèi)；使用費(fèi)用以及專利權(quán)人對(duì)強(qiáng)制許可不服!的救濟(jì)權(quán)利．有權(quán)被主管機(jī)關(guān)告知的權(quán)利。@

我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》對(duì)具備實(shí)施條件單位的專利強(qiáng)制許可中的“專利”做了3年期限限制。即被許可的專利須為被授予專利已滿3年的專利，如果授予的專利期限不足3年．即使申請(qǐng)單位具備實(shí)施專利的條件，也是不能通過(guò)強(qiáng)制許可來(lái)取得專利使用權(quán)的。此外對(duì)具備實(shí)施條件單位的專利強(qiáng)制許可作了限制規(guī)定，如此類強(qiáng)制許可應(yīng)主要是為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，還特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)半導(dǎo)體強(qiáng)制許可的適用范圍僅限于公共的非商業(yè)性使用，或者經(jīng)司法程序或行政程序確定為反競(jìng)爭(zhēng)行為而給予救濟(jì)的使用；規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)使用費(fèi)用爭(zhēng)議做出裁決的期限。哦國(guó)《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》對(duì)給予強(qiáng)制許可、費(fèi)用裁決和終止程序等內(nèi)容做了規(guī)定。

(2)對(duì)我國(guó)《專利法》與TRIPS中的專利權(quán)積極性濫用的立法考察

關(guān)于防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，TRIPS協(xié)議第一部分(一般性規(guī)定和基本原則)的第8條第2款規(guī)定了如下的原則： “可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箼?quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止借助國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或者消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)定的規(guī)定一致。”此外，TRIPS對(duì)專利實(shí)施許可合同中可能出現(xiàn)的妨害貿(mào)易自由和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的合同內(nèi)容做了立法規(guī)定。該協(xié)議第40條規(guī)定：1．全體成員一致認(rèn)為：與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的某些妨害競(jìng)爭(zhēng)的許可證貿(mào)易活動(dòng)或者條件，可能阻礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與傳播。2．本協(xié)議的任何規(guī)定不應(yīng)阻止各成員在其國(guó)內(nèi)立法中具體說(shuō)明在特定場(chǎng)合可能構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用．從而在有關(guān)市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有消極影響的許可證貿(mào)易或者條件。如上文所規(guī)定。成員可在與本協(xié)議的其他規(guī)定一致的前提下，顧及該成員的有關(guān)法律及條例，采取適當(dāng)措施來(lái)制止或者控制這類活動(dòng)。這類活動(dòng)包括諸如獨(dú)占性返授條件、禁止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出異議的條件、或強(qiáng)迫性一攬子許可證。

我國(guó)專利法對(duì)專利權(quán)積極性的權(quán)利濫用立法規(guī)定有：《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第30條：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對(duì)許可合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對(duì)外貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危險(xiǎn)。

2．我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)專利權(quán)濫用立法的差距

(1)我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)強(qiáng)制許可立法的差距

從前文的考察中．筆者認(rèn)為我國(guó)專利強(qiáng)制許可立法雖與TRIPS協(xié)議并不沖突，但就強(qiáng)制許可的適用條件而言，我國(guó)比TRIPS協(xié)議內(nèi)容顯得更為嚴(yán)格，而這是與我國(guó)的國(guó)情極不相稱的。因?yàn)椋篢RIPS對(duì)強(qiáng)制許可立法．是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)的“折中”產(chǎn)物，其立法標(biāo)準(zhǔn)本身對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是比較高，因此作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在立法中只要不違背TRIPS的內(nèi)容，沒(méi)有必要制定更加嚴(yán)格的規(guī)定，以免妨礙強(qiáng)制許可在我國(guó)的使用。因而，比照TRIPS協(xié)議強(qiáng)制許可的立法，我國(guó)立法不妥當(dāng)之處主要包括：

a．發(fā)布強(qiáng)制許可的事由范圍。從TRIPS協(xié)議來(lái)看，它對(duì)強(qiáng)制許可事由的立法是一種例示性的規(guī)定，除拒絕交易、國(guó)家緊急狀態(tài)、非常緊急狀態(tài)和非商業(yè)目的使用幾種典型的強(qiáng)制許可事由外，它還包括其他事由。成員在其國(guó)內(nèi)法中可以規(guī)定其他強(qiáng)制許可的事由，并不局限于以上幾種方式。④而我國(guó)以窮盡性的立法僅僅規(guī)定了這5種情況，其適用范圍顯然小于TRIPS立法。

b．強(qiáng)制許可補(bǔ)償額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。TRIPS協(xié)議規(guī)定了強(qiáng)制許可的“充分補(bǔ)償”原則，而對(duì)什么是“充分”沒(méi)有做出規(guī)定，完全屬于成員在其國(guó)內(nèi)發(fā)的考量范圍。我國(guó)專利法第54條規(guī)定，取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)付給專利權(quán)人合理的使用費(fèi)．其數(shù)額由雙方協(xié)商；雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門裁決。那么到底什么是“合理的使用費(fèi)”，我國(guó)法律、法規(guī)都沒(méi)有明確規(guī)定，這就必然為強(qiáng)制許可的使用帶來(lái)障礙。顯然，我國(guó)立法內(nèi)容還未能充分的滿足TRIPS立法對(duì)強(qiáng)制許可費(fèi)用的規(guī)定。

c．強(qiáng)制許可決定和補(bǔ)償額決定機(jī)制。TRIPS協(xié)議規(guī)定任何強(qiáng)制許可的決定，其法律效力應(yīng)接受該成員方境內(nèi)司法審查或者上一級(jí)行政機(jī)構(gòu)的獨(dú)立審查。言下之意在于，TRIPS允許成員對(duì)“給予強(qiáng)制許可”和“支付補(bǔ)償費(fèi)用”的行政決定以選擇司法審查或更高級(jí)別的行政審查的權(quán)利。我國(guó)必須司法審查的規(guī)定則相對(duì)比較嚴(yán)格。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在人世議定書(shū)沒(méi)有硬性規(guī)定的情況下，這樣的選擇不盡合理。

d．強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品是否能出口問(wèn)題。關(guān)于強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品是否能夠出口的問(wèn)題，TRIPS在第31條(f)中規(guī)定成員國(guó)所頒布的強(qiáng)制許可，均應(yīng)主要是為供應(yīng)成員國(guó)域內(nèi)的市場(chǎng)需要。從其用語(yǔ)“主要用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需要”來(lái)看，TRIPS并不排斥成員國(guó)強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品出口問(wèn)題。2003年8月31日WTO總理事會(huì)在《涉及公共健康問(wèn)題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了成員利用TRIPS立法中的靈活性條款來(lái)制定國(guó)內(nèi)法的權(quán)力。它認(rèn)為只要符合條件，強(qiáng)制許可生產(chǎn)的產(chǎn)品可以出口。而我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第72條第4款規(guī)定則顯得非常嚴(yán)格，實(shí)際上是不利于在中國(guó)使用強(qiáng)制許可的。

(2)我國(guó)專利法與TRIPS對(duì)專利權(quán)積極性的濫用立法差距

TRIPS協(xié)議第8條中對(duì)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作了一般規(guī)定，第40條列舉了濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些具體行為，如獨(dú)占性返授條件、禁止對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件或強(qiáng)迫性的一攬子許可證等。它為個(gè)別成員方在規(guī)范各自境內(nèi)所出現(xiàn)的專有權(quán)積極性的濫用提供了一個(gè)很好的立法規(guī)范模式。而我國(guó)立法相較而言，在對(duì)專利權(quán)濫用方面還缺少必要的規(guī)制，主要存在以下不足：缺乏原則性的規(guī)定、規(guī)制的行為還很少、立法適用范圍存在局限。

標(biāo)簽：福建湖北安康黃石鎮(zhèn)江孝感廣州滄州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國(guó)專利權(quán)的限制》，本文關(guān)鍵詞我國(guó),專利權(quán),的,限制,我國(guó),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

我國(guó)專利權(quán)的限制