我欲封天txt下载,欢乐颂小说txt

來源：中國檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

根據(jù)2004 年《解釋》，認定非法經(jīng)營數(shù)額的標準有三個層次：一是實際銷售價格；二是標價或?qū)嶋H銷售平均價格；三是被侵權(quán)商品的市場中間價格。由于侵權(quán)商品的實際銷售價與被侵權(quán)商品的市場價往往價格相去懸殊，不同的認定標準直接影響到是否入罪以及量刑檔次。

［案例六］［朱某某假冒注冊商標罪案］［6］侵權(quán)人對相關(guān)事實予以否認，銀行賬單也未涉及具體產(chǎn)品型號，無法查明侵權(quán)產(chǎn)品的標價或?qū)嶋H銷售價，故判決認定，應(yīng)當按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算非法經(jīng)營數(shù)額。

［案例七］［王某、永嘉縣某某鞋業(yè)有限公司假冒注冊商標罪案］［7］因無法確定被查獲的假冒匡某、范某橡膠鞋與已銷售的假冒橡膠鞋為同一型號，故判決認定，被查獲的假冒橡膠鞋的價值不以已實際銷售的平均價格計算，根據(jù)成本價每雙為12 元左右。

［案例八］［詹某某假冒注冊商標罪案］［8］侵權(quán)人辯解部分產(chǎn)品是劣質(zhì)眼鏡，生產(chǎn)成本低，鑒定價格過高。判決認定，價格認定結(jié)論書按照同類合格產(chǎn)品市場成本價格計算，認定價格公允，對其認定價格予以采納。

實踐中，由于銷售價格證明難度大，部分商標案件沒有銷售環(huán)節(jié)，有的法院考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)，采用成本價認定。不同于案例六適用認定標準最高的被侵權(quán)商品價，在案例七中，法院否定了“實際銷售平均價格”的認定標準后，采納了遠低于銷售價格的“成本價”。在案例八中，法院則以“同類合格產(chǎn)品市場成本價格”認定侵權(quán)產(chǎn)品價值。

標簽：宜賓混顯甘南新鄉(xiāng) 嘉興定州紹興定州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標侵權(quán)案件中非法經(jīng)營數(shù)額認定規(guī)則多元》，本文關(guān)鍵詞商標,侵權(quán),案件,中,非法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權(quán)案件中非法經(jīng)營數(shù)額認定規(guī)則多元