天蚕土豆,大主宰之灵路天蚕土豆

來(lái)源：中國(guó)檢察官

作者：林勝超、傅蝶蝶

《尼斯分類》的分類方法是“類、組、種”三層式分類，雖然一般認(rèn)為同一組的不同子類物的商品僅僅相類似但不是同一種商品，只有在具體名稱上列舉一致的商品，才屬于“同一種”。但事實(shí)上，《尼斯分類》的分類邏輯與一般民眾理解有所出入，同一類似群里的商品并非都是并列關(guān)系，存在著整體與部分關(guān)系或上下位概念關(guān)系。因此，同一類似群里的不同商品并非是絕對(duì)的不同種商品。

1.權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為整體的，侵權(quán)商品為部分的，應(yīng)認(rèn)定屬于“同一種商品”。例如權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為分類號(hào)120199“汽車”，侵權(quán)產(chǎn)品為分類號(hào)120023“汽車引擎蓋”，如果認(rèn)為120199 號(hào)商品與120023 號(hào)商品屬于同一組商品，為兩種商品，就會(huì)得出“汽車”和“汽車引擎蓋”屬于兩種商品的結(jié)論。但“汽車引擎蓋”顯然屬于“汽車”的一部分，故可以認(rèn)為，侵權(quán)商品的整體與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的部分為同一種商品，全部侵權(quán)商品均應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

2.權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為部分，侵權(quán)商品為整體的，需考慮商標(biāo)的附著情況。同樣以上文“汽車”與“汽車引擎蓋”為例，如果權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為“汽車引擎蓋”，侵權(quán)商品為“汽車”，在概念上屬于部分與整體關(guān)系，顯然不能以侵權(quán)商品全部金額計(jì)算。但是否可以認(rèn)定侵權(quán)商品“汽車”上的“汽車引擎蓋”系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，對(duì)其他部分的金額予以剔除呢？筆者認(rèn)為，侵權(quán)商品為整體關(guān)系的，討論二者概念重合部分是否構(gòu)成侵權(quán)，需判定相關(guān)部分有無(wú)附著權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)。例如，侵權(quán)商品汽車的引擎蓋上并沒有附著權(quán)利人注冊(cè)的商標(biāo)，自然不存在“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的情形，也不會(huì)對(duì)公眾造成混淆。

3.同一類似群下的不同子類物存在上下位概念時(shí)，應(yīng)認(rèn)定屬于“同一種商品”。即使權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和侵權(quán)商品分屬于同一類似群下的不同子類物，若二者存在上下位概念或包含與被包含關(guān)系，無(wú)法從邏輯上排除屬于同一種商品，應(yīng)認(rèn)定具有同一性。例如，假冒“ARROW”案的權(quán)利人并沒有注冊(cè)“置物架”，其注冊(cè)的是同一類似群中分類號(hào)為200041 的“家具”。如果認(rèn)為200041 號(hào)商品與200108 商品屬于同一組商品，為兩種商品，就會(huì)得出“家具”和“置物架”是兩種商品的結(jié)論。而事實(shí)上，“置物架”為“家具”的一種，兩者應(yīng)認(rèn)定為同一種商品。

標(biāo)簽：宜賓池州玉林洛陽(yáng) 河南中山承德烏蘭察布

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《了解《尼斯分類》的分類邏輯體系，準(zhǔn)確認(rèn)定商品概念競(jìng)合的關(guān)系》，本文關(guān)鍵詞了解,尼斯分類,的,分類,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。