大主宰,殿上欢

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 創(chuàng)設(shè)融資者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)利的法規(guī)范不明確

創(chuàng)設(shè)融資者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)利的法規(guī)范不明確

借貸雙方設(shè)定擔(dān)保物品的主要口的是在于避免借款者口說(shuō)無(wú)憑，屆時(shí)無(wú)法清償融資者債務(wù)，對(duì)于融資者所可能產(chǎn)生的不利。因此法律為融資者創(chuàng)設(shè)了擔(dān)保的權(quán)利，隨著擔(dān)保品的不同，有所謂抵押權(quán)、典權(quán)，以及質(zhì)權(quán)等的差異。擔(dān)保的權(quán)利，原則上是法律規(guī)定，并依法完成法律所規(guī)定的行為,如書(shū)面或是登記等種種步驟。美國(guó)法上另有所謂的衡平法理(equity),就是當(dāng)借貸雙方彼此間有某些特定行為發(fā)生時(shí)，例如財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)，雖然表面是權(quán)利的處分，但實(shí)際是產(chǎn)生擔(dān)保的效果。但臺(tái)灣地區(qū)與大陸并未采取英美法上的衡平法理。換言之，如需依法取得擔(dān)保權(quán)利，仍須依法律的規(guī)定，完成一定的要式行為。

美國(guó)的法律體系向來(lái)是聯(lián)邦法以及州法同時(shí)并存，一般融資擔(dān)保的問(wèn)題,屬于各州政府處理一般財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，主要是借由統(tǒng)一商法典(UniformCommercialCode,UCC)的建議規(guī)范，進(jìn)而由財(cái)產(chǎn)所在地的各州政府處理。原則上,借貸雙方必須針對(duì)作為擔(dān)保物進(jìn)行所謂uAttaehment，;多半就是雙方書(shū)面約定以特定的資產(chǎn)作為擔(dān)保.之后再依據(jù)統(tǒng)一商法典以及各州政府的規(guī)定辦理登記，也就是^perfection\如果沒(méi)有進(jìn)行“perfeclion”，就會(huì)導(dǎo)致這個(gè)融資行為變成沒(méi)有擔(dān)保的融資行為，而影響日后融資者受償?shù)捻樞?。由于統(tǒng)一商法典規(guī)范融資擔(dān)保的資產(chǎn)范圍包括有形資產(chǎn)以及無(wú)形資產(chǎn)，既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)的一種，那么以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為融資擔(dān)保的標(biāo)的，而受到統(tǒng)一商法典的規(guī)范，在美國(guó)也是確認(rèn)的事實(shí)。美國(guó)法制系統(tǒng)向來(lái)區(qū)分聯(lián)邦法以及州法，而聯(lián)邦法凌駕州法(federalpreemptionofstatelaws)也是既定的法理,因此，如果有其他的聯(lián)邦法規(guī)范到以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為融資擔(dān)保的相關(guān)議題n寸，自然需優(yōu)先適用聯(lián)邦法的規(guī)范。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，依據(jù)美國(guó)憲法的規(guī)定是屬于美國(guó)聯(lián)邦的專(zhuān)屬規(guī)范事項(xiàng)，因此關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類(lèi)以及權(quán)利的取得喪失等問(wèn)題，都已經(jīng)有國(guó)會(huì)制定專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。假設(shè)美國(guó)國(guó)會(huì)所制定的商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，已經(jīng)將規(guī)范以知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保的要件與程序時(shí)，自然應(yīng)遵循該相關(guān)規(guī)定。但美國(guó)已發(fā)生的問(wèn)題便是，該等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)于是否包括以知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定擔(dān)保的規(guī)范并不明確，因此在法制規(guī)范上,究竟應(yīng)該是遵循統(tǒng)一商法典的規(guī)定，到各州政府去辦理登記，還是依據(jù)著作權(quán)法、商標(biāo)法或是專(zhuān)利法的規(guī)定，要到聯(lián)邦辦理相關(guān)登記，就發(fā)生了疑義與沖突。不但有具體的案件進(jìn)入法院訴訟，就是連法院彼此間，也產(chǎn)生歧義。

由于聯(lián)邦主管的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并未完全規(guī)范以知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定擔(dān)保所應(yīng)踐行的程序，而傳統(tǒng)上關(guān)于資產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的議題，又都是屬于統(tǒng)一商法典以及各州法的范疇，因此在目前法規(guī)范仍舊未予修正，還是處于一種充滿疏漏與沖突的情形下，一般美國(guó)實(shí)務(wù)工作者多建議，當(dāng)有以知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定融資擔(dān)保的需要時(shí)，最后同時(shí)在聯(lián)邦的PTO或是CopyrightOffice,以及州政府，分別登記有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定擔(dān)保的權(quán)利變動(dòng)，以避免陷入前述因?yàn)榉墒杪┧斐傻木骄场?br />

標(biāo)簽：承德池州烏蘭察布中山河南宜賓玉林洛陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《創(chuàng)設(shè)融資者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)利的法規(guī)范不明確》，本文關(guān)鍵詞創(chuàng)設(shè),融資,者,對(duì)于,知識(shí)產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。