懒人听书,神墓辰东小说,古风

主頁 > 知識庫 > 商標注冊“不良影響”的判定

商標注冊“不良影響”的判定

【案例】某公司與商標評審委注冊商標是否導致“不良影響”爭議行政訴訟案

（一）案情簡介

本案原告浙江某公司是“高邦及圖”商標的注冊人。該商標分別在第25類“服裝”等商品、第5類“空氣清新劑、衛(wèi)生巾、繃帶、脫脂棉、衛(wèi)生褲”等商品以及第42類“餐館、醫(yī)院、保健、護理（醫(yī)務）、牙科、醫(yī)療輔助、醫(yī)藥咨詢、整形外科、按摩脊柱治療”等服務上獲準注冊，注冊日期分別為1996年12月28日、1997年1月7日和1997年2月28日。

1999年6月21日，本案第三方桂林某乳膠廠向商標局提出第1467043號“高邦及圖”商標的注冊申請，指定使用商品為第10類的“避孕套、醫(yī)用手套、醫(yī)用指套、醫(yī)用檢查手套”等。在初審公告后，高邦公司以申請商標屬于商標法第1。條第1款第（8）項所規(guī)定的有不良影響等為由，提出異議。商標局裁定異議不成立，原告向商標評審委申請復審。商標評審委裁定復審請求不成立，原告遂訴至人民法院。

（二）本案涉及的知識點

判斷一個商標屬于不良影響的標準和方法。

（三）與本案有關的現(xiàn)行法規(guī)

商標法第10條下列標志不得作為商標使用

1.同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關所在地特定的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的；

2.同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；

3.同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導公眾的除外；

4.與表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記相同或者近似的，但經(jīng)授權的除外；

5.同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標志相同或者近似的；

6.帶有民族歧視性的；

7.夸大宣傳并帶有欺騙性的；

8.有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。

縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效。

（四）當事人意見及理由

針對原告所稱被異議商標具有不良影響的主張，商標評審委認為，被異議商標不屬于商標法第10條第1款第（8）項所規(guī)定的有不良影響的標志。

（五）法院的判決結果及其理由

法院認可了商標評審委的主張，認為：“不良影響一般是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。本案中，被異議商標的構成要素主要為文字'高邦’，其不會對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。原告所稱不良影響是對法律規(guī)定的理解存在偏差，其提出的被異議商標不符合商標法第10條第1款第（8）項規(guī)定的理由不能成立。法院駁回了原告的訴訟請求。

（六）評述

首先要說明的是，被異議商標具有不良影響只是原告提出異議的理由之一，另外一個重要理由是其“高邦及圖”商標屬于馳名商標，異議商標對其馳名商標構成了損害。我們在這里只討論“不良影響”問題。

根據(jù)商標法第10條第1款第（8）項的規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，不得作為商標使用?！渡虡藢彶榧皩徖順藴省窔w納出十種有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，它們分別是：1.有害于社會主義道德風尚的，如“六合彩”、“街頭霸王”、“二房”酒；2.具有政治上不良影響的，包括與國家、地區(qū)或者政治性國際組織領導人姓名相同或近似，有損國家主權、尊嚴和形象的，由具有政治意義的數(shù)字等構成的，與恐怖主義組織、邪教組織、黑社會名稱或者其領域人物姓名相同或近似的；3.有害于種族尊嚴或者感情的；4.有害于宗教信仰、宗教感情或者民間信仰的；5.與我國各黨派、政府機構、社會團體等單位或者組織的名稱、標志相同或者近似的；6.與我國黨政機關的職務或者軍隊的行政職務和職銜的名稱相同的；7.與各國法定貨幣的圖案、名稱或者標記相同或者近似的；8.容易誤導公眾的，包括容易使公眾對商品或者服務的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認的，公眾熟知的書籍的名稱指定使用在書籍商品上，公眾熟知的游戲名稱指定使用在游戲機或者電子游戲程序的載體等商品及相關服務上，公眾熟知的電影、電視節(jié)目、廣播節(jié)目、歌曲的名稱指定使用在影視、音像載體的電影片、電視片、唱片、光盤（音像）、磁帶等商品及相關服務上；9.商標由企業(yè)名稱構成或者包含企業(yè)名稱，該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異，容易使公眾發(fā)生商品或者服務來源誤認的；10.具有其他不良影響的。該標準指出，有害于社會主義道德風尚或者具有其他不良影響的判定應考慮社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風俗、宗教政策等因素，并應考慮商標的構成及其指定使用的商品和服務。

由此可見，“不良影響”是一個非常有彈性的、涵蓋范圍非常廣的概念。從《商標審查及審理標準》的規(guī)定來看，除了上述十種情況外，還有好幾種屬于具有不良影響的情形。這事實上就給商標審查人員相當寬泛的自由裁量權。

在本案中，原告認為某乳膠廠在避孕套等產(chǎn)品上注冊“高邦”屬于商標法第10條第1款第（8）項所規(guī)定的“有不良影響”。商標評審委認為，該法中所指的“不良影響”側重在公共領域，而被異議商標所指定使用的“避孕套、醫(yī)用手套”等商品，則是與消費者日常生活、國家計劃生育以及公共安全密切相關的商品，在上述指定商品上使用被異議商標無任何不良影響。商標評審委認為，商標法中的“不良影響”并非是對某一市場主體（或個人）來說的，不應作擴大解釋，少數(shù)人對避孕套認識上的偏差不具普遍性，不應認定為“不良影響”。法院則認為，被異議商標的構成要素主要為文字“高邦”，其不會對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。法院認為原告所稱不良影響是對法律規(guī)定的理解存在偏差。

其實，從原告在本案中所主張的不良影響，并非商標法第10條第1款第（8）項所規(guī)定的不良影響，原告對此的理解是錯誤的。原告在本案中訴稱，原告在第25類服裝等商標注冊的“高邦”商標具有很高的知名度，應認定為馳名商標，第三方“高邦”商標的出現(xiàn)在市場上造成了產(chǎn)源混淆，構成了原告“高邦”這一馳名商標的損害。原告所要表達的真正意思是，第三方將原告在服裝上有很高知名度的“高邦”商標注冊在避孕套上，降低了用戶對原告商標的評價。很顯然，原告的這種主張是建立在一種錯誤的或不健康的社會意識之上的。的確，在不少人看來，避孕套屬于一種見不得人的或不怎么光彩的東西。人們在看到避孕套上的“高邦”商標后，再看到服裝上一個同樣的“高邦”商標，或許會對用在服裝上的“高邦”商標有不好的印象。如果說這種不好的印象或評價對原告來說是一種損害的話，那么導致這種損害的原因其實并不是第三方在避孕套上注冊并使用了“高邦”商標，而是一些人的不正確的觀念或意識。這種所謂的不良影響顯然不是商標法第10條第1款第（8）項所規(guī)定的不良影響。商標評審委和法院對此問題的認定是正確的。

（七）對本案的思考

如何理解和認定商標法第10條第1款第（8）項中的“不良影響”？

標簽：漢中紅河玉溪韶關仙桃日喀則七臺河宜賓

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標注冊“不良影響”的判定》，本文關鍵詞商標注冊,不良影響,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標注冊“不良影響”的判定