聯(lián)想集團，成立于1984年，是由中科院計算所投資20萬元人民幣，11名科技人員共同創(chuàng)辦的一家在信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)多元化發(fā)展的大

型企業(yè)集團，富有創(chuàng)新性的國際化的科技公司。作為全球電腦市場的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，聯(lián)想從事開發(fā)、制造并銷售可靠的、安全易用的技術(shù)

產(chǎn)品及優(yōu)質(zhì)專業(yè)的服務(wù)，幫助全球客戶和合作伙伴取得成功。聯(lián)想公司主要生產(chǎn)臺式電腦、服務(wù)器、筆記本電腦、打印機、掌上電腦、

主板、手機 、一體機電腦等商品?，F(xiàn)今隨處可見的聯(lián)想“Lenovo”品牌是聯(lián)想在2003年以后才使用的品牌形象，之前聯(lián)想一直使用

的“LEGEND”的logo。2003年之后，聯(lián)想欲進軍海外市場，而“LEGEND”的商標(biāo)在海外早已被合法注冊，如果聯(lián)想海外擴張，必

定會遇到商標(biāo)侵權(quán)的問題。為避免這一問題，聯(lián)想更改品牌名稱，并在海外注冊這一商標(biāo)。那為什么“聯(lián)想陽光服務(wù)及圖”商標(biāo)會注

冊不成功呢？

聯(lián)想公司是第3271774號“聯(lián)想陽光服務(wù)及圖”商標(biāo)（簡稱爭議商標(biāo)）的注冊人。2008年12月22日，華力公司以其擁有的第1948

346號“陽光服務(wù)”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)）早于爭議商標(biāo)的注冊，爭議商標(biāo)指定使用的部分服務(wù)與引證商標(biāo)核定的服務(wù)相同，兩商標(biāo)構(gòu)

成近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)在市場上的使用已經(jīng)給其造成不良影響為由，申請商標(biāo)評審委員會撤銷爭議商標(biāo)的注冊。2010年5月4日，商標(biāo)

評審委員會作出商評字〔2010〕第08619號《關(guān)于第3271774號“聯(lián)想陽光服務(wù)及圖”商標(biāo)爭議裁定書》（簡稱第8619號裁定），裁

定爭議商標(biāo)在“電器設(shè)備的安裝與修理；計算機硬件安裝、維護和修理”兩項服務(wù)上予以撤銷，在其余服務(wù)上予以維持。聯(lián)想公司不服

第8619號裁定，向北京市第一中級人民法院提起訴訟，以爭議商標(biāo)系馳名商標(biāo)，引證商標(biāo)沒有顯著性，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，不

可能造成混淆，且商標(biāo)評審委員會違反法定送達程序為由，請求法院撤銷第8619號裁定。

雖然聯(lián)想公司以引證商標(biāo)缺乏顯著性為由向商標(biāo)評審委員會提出了撤銷申請，并已被受理，但引證商標(biāo)目前仍為合法有效的注冊商標(biāo)。

而且，行政訴訟是對具體行政行為的合法性進行審查，應(yīng)以具體行政行為作出時的事實作為審查基礎(chǔ)。因此，聯(lián)想公司針對引證商標(biāo)提出

的撤銷申請不影響本案的審理。原審法院未準(zhǔn)許聯(lián)想公司提出的中止審理申請，并無不當(dāng)。聯(lián)想公司向本院提出的中止審理申請，本院亦

不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。想了解更多有關(guān)商標(biāo)侵

權(quán)的問題，詳情請咨詢中牌網(wǎng)客服。