2020年是比較一波又一波的大事的，而體育的一大盛世東京奧運(yùn)會(huì)也確定了延期到2021年舉辦，這也是一個(gè)前所未有的決定。在歷史上一共只出現(xiàn)過三次因?yàn)閼?zhàn)爭而停止舉辦奧運(yùn)會(huì)，然而因?yàn)橐咔橥Ｖ沟氖鞘飞系谝淮巍?/p>

現(xiàn)在東京奧運(yùn)進(jìn)入5個(gè)月倒計(jì)時(shí)，美國奧委會(huì)卻要和PUMA對(duì)簿公堂。美國時(shí)間2021年2月23日，據(jù)報(bào)道，美國奧運(yùn)會(huì)及殘奧會(huì)委員會(huì)（USOPC）在科羅拉多州聯(lián)邦地方法院對(duì)德國運(yùn)動(dòng)品牌彪馬（PUMA）提起上訴。

時(shí)間回溯到2020年3月24日，國際奧委會(huì)宣布東京奧運(yùn)延期的當(dāng)天，PUMA注冊了“PUMA Tokyo 2021”商標(biāo)，應(yīng)用范圍涵蓋服裝、運(yùn)動(dòng)器材及手袋。隨后，PUMA又遞交了“PUMA BEIJING 2022”和“PUMA PARIS 2024”的商標(biāo)申請。

美國奧委會(huì)認(rèn)為，PUMA涉嫌侵權(quán)和打壓美國奧運(yùn)代表隊(duì)的商標(biāo)，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)奧委會(huì)及PUMA各自角色的困惑。

美國奧委會(huì)強(qiáng)調(diào)，自己擁有2020年東京奧運(yùn)會(huì)、2022年北京冬奧會(huì)和2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的注冊商標(biāo)，并且已經(jīng)與一些公司達(dá)成了贊助和授權(quán)協(xié)議，以提升這些商標(biāo)和奧委會(huì)的參與度。

按照規(guī)定，使用與奧運(yùn)會(huì)相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)，則是奧林匹克全球合作伙伴（即TOP級(jí)贊助商）才有的特權(quán)。

目前，位于這一贊助層級(jí)的共有15家公司，其中包括可口可樂、Visa、豐田、阿里巴巴、英特爾等，它們均享有排他性權(quán)益。而PUMA并不在此列，PUMA的行為等同于宣戰(zhàn)。

如果奧運(yùn)商標(biāo)被違規(guī)濫用，那么必然會(huì)使得贊助商權(quán)益受損，而來自贊助商的資金，對(duì)于資助奧林匹克運(yùn)動(dòng)來說至關(guān)重要，因此，美國奧組委才會(huì)指控PUMA。

美國奧委會(huì)享有注冊商標(biāo)帶來的法律效益，他們認(rèn)為，PUMA使用與美國奧委會(huì)類似的商標(biāo)，或?qū)е鹿娬`認(rèn)為PUMA是美國奧委會(huì)贊助商，而事實(shí)并非如此。

早在2020年5月，外國媒體曾報(bào)道，美國專利商標(biāo)局駁回了PUMA對(duì)“PUMA Tokyo 2021”的商標(biāo)申請，理由是可能錯(cuò)誤地暗示與奧運(yùn)會(huì)以及美國奧林匹克和殘奧會(huì)（USOPC）之間的聯(lián)系。

由于該階段只是商標(biāo)局的初步?jīng)Q定，PUMA有權(quán)提出反駁。

審議引用了商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)（TTAB）在1999年作出的一次裁決，委員會(huì)當(dāng)時(shí)駁回了未經(jīng)授權(quán)的第三方對(duì)“Sydney 2020”商標(biāo)的注冊申請，理由是該商標(biāo)易與奧運(yùn)產(chǎn)生聯(lián)系，容易對(duì)公眾造成誤導(dǎo)。

當(dāng)時(shí)美國專利商標(biāo)局審查員裁定，由于注冊日期特殊且應(yīng)用范圍均為運(yùn)動(dòng)品，判斷PUMA有主觀上與奧運(yùn)商標(biāo)建立聯(lián)系的可能性。

2月23日，美國奧委會(huì)提出訴求：判定PUMA使用違規(guī)商標(biāo)，并要求其終止使用；禁止PUMA及旗下企業(yè)在商業(yè)上使用侵權(quán)商標(biāo)或類似變體；在商標(biāo)局作出裁決前取消商標(biāo)行政流程；因故意侵權(quán)應(yīng)向美國奧委會(huì)支付三倍賠償金；向美國奧委會(huì)支付懲罰性賠償以阻止未來違法行為的再發(fā)生。