在專家看來，外包顯然應(yīng)有界線。比如，審批權(quán)、執(zhí)法權(quán)肯定是不可讓渡的”。清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授賈西津說。

　　南京市鼓樓區(qū)在關(guān)于推進政府公共服務(wù)外包的實施意見中明確，行政處罰、行政許可、行政檢查、行政收費、行政強制執(zhí)行”等不得實行服務(wù)外包。

　　在地方的探索案例中，最具爭議的是深圳寶安西鄉(xiāng)花園街區(qū)”所推行的綜合執(zhí)法管理模式”，其外包的物業(yè)公司城市保姆”負責(zé)8大類26項社會公共服務(wù)內(nèi)容，涉及街區(qū)治安巡查、協(xié)助公安機關(guān)治安防控、協(xié)助交通部門維護交通秩序等內(nèi)容。

　　當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)官員和企業(yè)在接受媒體采訪時強調(diào)，執(zhí)法權(quán)仍在政府手中”，比如，面對走鬼”(小攤販)，巡查員一般采取勸阻方式，實在不行采取人海戰(zhàn)術(shù)圍之。我不太相信在實際工作中，這條線真能被守住。”賈西津說。北京市的交通協(xié)管員就曾因協(xié)助貼條”和照相而備受詬病，最后被取消這些權(quán)限。

　　從操作角度而言，政府的多數(shù)具體事務(wù)性工作是可以外包的，比如，不僅發(fā)改委，黨政機關(guān)各個部門的大量研究課題是可以向社會購買的?？梢杂懻摰淖h題還包括，如果相關(guān)事務(wù)外包出去，那么，這些部門是否有存在的必要性?比如，機關(guān)事務(wù)管理機構(gòu)是否非設(shè)不可?

　　事實上，就連政績考核方案，也可外包。2005年，從東風(fēng)汽車老總調(diào)任武漢市委書記的苗圩(現(xiàn)任工信部副部長)認為現(xiàn)有考核體系不適合科學(xué)發(fā)展觀要求，于是委托國際著名咨詢機構(gòu)麥肯錫為該市重新打造一套考核體系。當(dāng)然，政府對麥肯錫方案作了修正后才推行。

　　從袁岳的經(jīng)驗來看，一些外包項目對于政府來說并不是非做不可，之所以做，經(jīng)常與開明的領(lǐng)導(dǎo)”有關(guān)———他們或接受過海外教育，對外包有更深入的理解，或希望在前任的基礎(chǔ)上能有創(chuàng)新。另外的現(xiàn)實是，上述創(chuàng)新也能令官員脫穎而出，得到關(guān)注。