微信紅包幾乎是一夜之間火爆得一塌糊涂，二十六號「微信紅包」公眾帳號上線，到了第三天，就看到有人說「一個微信公眾號一天拉幾千萬用戶綁定銀行卡」，然后又有幾家媒體跟進(jìn)說「業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)數(shù)量超過1億」。這個數(shù)據(jù)足夠驚人(當(dāng)然也不可能是真實(shí)的)。

這些消息，尤其是不靠譜的數(shù)據(jù)的直接刺激下，騰訊市值突破一萬億港幣大關(guān)。接著又看到有人說這幾天炒騰訊股票賺了不少錢。

我發(fā)了一條微博說「那些亂傳微信紅包活動中綁定了一億銀行卡的人要么是腦殘，要么應(yīng)該作為造謠者抓起來。」這個說法倒是無意中讓不少人中槍，因?yàn)椴簧倥笥丫尤徽娴南嘈帕诉@個數(shù)據(jù)，包括我很敬佩的一位朋友。我不信這個數(shù)據(jù)，直接原因就是這個數(shù)據(jù)并非來自騰訊官方，畢竟這是個能影響股價的數(shù)據(jù)，不會這么草率 - 實(shí)際上財(cái)付通也很快否認(rèn)了這個說法。數(shù)據(jù)來源不清楚，這是其一;其二，一兩天之內(nèi)如果有上億銀行卡綁定的事情是不可能做到的。

我的判斷邏輯其實(shí)挺簡單，目標(biāo)受眾群體有多大：紐約時報(bào)報(bào)道中提到，微信月活躍用戶有三億。注意這是月活躍數(shù)據(jù)，48 小時內(nèi)用戶活躍大約是多少? 樂觀的估計(jì) 2 億用戶是一個上限，這 2 個億的用戶能有 50% 綁定銀行卡? 完全不可能。即使三億用戶都在這兩天活躍，那也要有三分之一的人綁定銀行卡，這也是做不到的。

微信紅包是一次病毒營銷的經(jīng)典案例，其實(shí)也可以從傳染病學(xué)的估算模型來判斷究竟有多少用戶會被「感染」。這個計(jì)算起來稍微復(fù)雜一點(diǎn)，但應(yīng)該能大致推算出來數(shù)量級。

對這類數(shù)據(jù)，參與其中的人最容易將其夸大，「我認(rèn)識的人玩瘋了」;沒參與的人則又會覺得其實(shí)沒什么，「我認(rèn)識的人沒人玩」，這兩種反應(yīng)其實(shí)都是最常見的認(rèn)知錯覺。

這種認(rèn)知錯覺有的時候挺坑人的。舉個例子，比如一個創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)方向是可穿戴硬件，他平時關(guān)注的信息微博微信里的內(nèi)容，接觸到的人參加的會議，都是跟他的創(chuàng)業(yè)方向密切有關(guān)的，久而久之，會形成一種認(rèn)知，真的以為這個領(lǐng)域就是世界的全部，其實(shí)當(dāng)然不是那么回事。

話說回來，微信紅包是一次成功的戰(zhàn)役。據(jù)說馬云也感嘆這次是一次成功的「珍珠港偷襲」，真實(shí)性有待確認(rèn)。今早看到，騰訊公布了部分的微信紅包用戶數(shù)據(jù)，「除夕夜參與紅包活動的總?cè)藬?shù)達(dá)到 482 萬」，不確定「除夕夜」是否包括除夕一整天，這個數(shù)據(jù)是不是真的，也不好說，不排除騰訊特地保守一點(diǎn)。

微信這個數(shù)據(jù)一透露，或許有些媒體又會寫「阿里松了一口氣」，言外之意「你看實(shí)際上也沒這么厲害嘛」，但我覺得，阿里應(yīng)該更著急才對。騰訊這次幾乎沒投入其他資源來做紅包這件事，如果將各種推廣資源做進(jìn)來，靠微信的強(qiáng)用戶關(guān)系去拉動用戶使用習(xí)慣，支付寶靠什么應(yīng)對? 除了砸錢之外沒有更好的辦法了，你沒有用戶關(guān)系只能干著急。

移動支付戰(zhàn)役這一場騰訊完勝。我個人覺得打車軟件春節(jié)后也不用折騰了，本來騰訊和阿里還寄希望于你們?nèi)テ占耙苿又Ц赌?，結(jié)果微信一個團(tuán)隊(duì)只用了 10 天，一分錢沒砸，趁著春節(jié)兵不血刃把這個事兒做這么漂亮。你們還折騰啥呢?

打車軟件激活的移動支付用戶大概是百萬量級的，微信紅包整個春節(jié)期間能拉動的移動支付用戶則會是千萬量級。這是我的推測。你覺得是否可信?