看到36氪針對鈦媒體昨日深度調(diào)研案例文章《36氪再陷“涉嫌詐騙”漩渦，中國股權眾籌已近落幕》發(fā)的兩封聲明，我們極為震驚，這兩封聲明不但毫無專業(yè)性可言，不談任何本文所涉及具體事實的對與錯，也不談36氪曾經(jīng)在其中飾演角色的是與非，只談鈦媒體的動機，和極力撇清36氪與此事中涉及的股權眾籌業(yè)務的關系；更是對鈦媒體所做案例研究報道的動機進行妄議揣測下，進行了極端侮辱，將我們的正?？筒谎庞^調(diào)查研究性報道引向“惡意競爭”，并在律師函最后竟然還搬出了政府辦理部門來暗示施壓。

對此，我們體現(xiàn)非常遺憾，雖然該聲明由36氪媒體平臺發(fā)出，但我們依然懷揣善意，不希望把此劃入這是36氪媒體對競爭對手的惡意打壓。但是，我們必需先聲明的一點是，做一級市場的調(diào)查和研究，提供最有價值的泛科技新經(jīng)濟領域信息，這是我們作為鈦媒體定位和立志做全球一流“專業(yè)信息平臺”的天職，不會因為對方是不是36kr提供的業(yè)務，還是38kr提供的業(yè)務而改變。同時，我們?nèi)匀幌Ｍ貧w事實來談問題，而非情緒，但如若是借由政府之手來打壓科技行業(yè)得來不易的言論空間和鈦媒體公司，我們相信36氪也將永遠被釘在歷史的恥辱柱上。當然，我們寧愿相信，不會有這一天，權當提醒。

接下來，我們正式開始，理性地具體談談事實與問題。

36氪聲明的標題直言“鈦媒體惡意中傷和抹黑”，且豈論這種“妄加揣測的動機論”從何而來，是不是對鈦媒體名譽權的侵害，我們先看具體的聲明內(nèi)容有什么問題，一共分為四點：

1、稱鈦媒體對36氪公司業(yè)務架構，混淆視聽。即“文中稱36氪屬于媒體業(yè)務品牌，而非金融公司的。母公司北京協(xié)力筑成金融信息辦事股份有限公司已于2016年12月底完成了對旗下業(yè)務重組。我的文章所提及的“股權眾籌”業(yè)務所屬協(xié)力創(chuàng)成股權投資基金辦理公司，和36氪（媒體）、創(chuàng)投助手、氪空間分屬差別的獨立公司?！?簡而言之，股權眾籌業(yè)務和36氪沒有關系，那是“創(chuàng)成股權投資基金辦理公司”的事??

2、采訪過程存在嚴重違反新聞客不雅觀真實性的問題，稱我們只單方面采訪了某個“爆料人”，而且對36kr眾籌總裁袁俊的話斷章取義，有所隱瞞。

3、稱我方采訪失實，其已采取法律手段，并貼了一封律師函，但是律師函中也未說明任何具體失實之處，僅稱我們披露的信息屬于“保密業(yè)務”。律師函中還不乏恐嚇之語，包孕搬出了多個政府辦理部門的名諱。

4、稱將繼續(xù)“劈荊斬棘，為投資人辦事”的情懷。

以下是我們就相關內(nèi)容進行更詳細的說明和回應：

第一點，關于猿團“股權眾籌”業(yè)務到底算不算36氪的說明。

這問題我們不做任何結論式評判，但是我們提供整個事情的說明。36氪聲明里舉了那么四家公司名稱，首先，這四家公司既然都以36氪品牌部的名義來聲明，那么要想徹底分開，必定也是很難說清楚且自相矛盾的了。公司是公司，品牌是品牌。其次，鈦媒體的文章并沒有提到其中任意一家公司名稱，根本談不上混淆四家公司。且不說這些眼花繚亂的公司，外界是不是知情了，就即便有四家公司，猿團股權眾籌業(yè)務，到底能不能稱作是來自“36氪”的眾籌業(yè)務，我們也可一層層來說。

文章所涉及的“猿團事件”，是2015年7月7日開始在36氪股權眾籌平臺上進行天使輪眾籌路演的。2015年11月初，猿團天使+輪在36氪股權眾籌平臺上進行眾籌路演。當時，所有的線上入口和線下活動名稱都顯示的是36氪， 事實上，很多我們拜候中的投資人也正是看中了36氪品牌的信用背書，才對36氪股權眾籌平臺產(chǎn)生了更多的信任而參與其中。

在猿團眾籌投資人提供的36氪收取眾籌辦事費公司流水顯示：猿團項目眾籌，收款的公司是北京協(xié)力筑成金融信息辦事有限公司（即36氪在聲明中所稱的與媒體業(yè)務共用的母公司），這個公司同時也至今是36氪媒體多個微信公眾號的認證注冊公司，經(jīng)查也是“36氪”商標的持有公司。

2015年9月1日，收取眾籌辦事費10.3萬。2016年2月4日收取辦事費兩筆23萬。難道可以收錢的時候說我是36氪，出事了就說“我不是36氪”了？？

36氪收取眾籌辦事費公司流水