POST TIME:2018-12-03 17:36
前幾天就有評論問這個問題,割韭菜是什么意思? 我突然發(fā)現(xiàn),這個詞確實需要有一個合理的定義,只有定義清晰,后續(xù)的行為判別才會有意義。 影響力大我無數(shù)倍的Keso老師在他的宏文”有價值的用戶和沒有價值的用戶“里認為,互聯(lián)網史,就是一部面向三低人群的割韭菜史,恕我不敢茍同。 那篇宏文前后矛盾太多,邏輯完全無法自洽,當然,Keso老師的文章一向如此,只要他的讀者覺得他罵了一些巨頭和壞現(xiàn)象,感覺爽就好,至于邏輯和事實,誰在乎。不過我終究不是專門要跟他抬扛的,提這個只是因為,恰恰是轉這篇文章的人,相當比例同時在轉李笑來的專訪,認為妖魔化李笑來是分歧錯誤的。是的,都是巨頭在割韭菜,李笑來老師沒有。 好,我先不說對錯,我先把這個基本問題掰扯清楚,什么是割韭菜,或者說,什么是我認為創(chuàng)業(yè)和投資的底線。 所謂三低,所謂低俗,如果用戶能夠正確認識本身的行為目標,并愿意為之付費,請問,這種行為算割韭菜么? 玩4399賽爾號充個月卡算割韭菜么?閑著無聊付費看個言情小說算割韭菜么?
如果用戶知道其付費的目標,而產品給予其的實現(xiàn)與目標基本一致,這種行為,就是一種典型的商業(yè)事件,就算這事很低俗,被一些精英人群看不起,但很抱愧,人家有錢愿意花,需要你看得起么?
但有些行為,為什么我們說是割韭菜,是在害人。
付費目標與付費預期嚴重紛歧致,說白了就是,騙錢。
我們來看看, 1、花800元買一部正品蘋果手機。 2、參與某個慈善項目的傳銷活動可以快速致富。 3、花錢就可以擁有絕對致勝的炒股秘籍。 4、讓你三個禮拜賺幾百萬的新型交易所。
明白我的意思了么。
現(xiàn)在說說ICO和比特幣。
實話說,比特幣自己不是騙局,我不是Keso,他可以把所有不熟悉的東西統(tǒng)統(tǒng)貼上一個本身認識的標簽,然后拿一個八桿子打不著的案例來說明這事有多荒謬。
我對比特幣,對區(qū)塊鏈的態(tài)度是認可的。 ICO我也不認為要徹底妖魔化,作為一種新型的融資手段,這個技術邏輯自己是可行的。
割不完的韭菜 這里寫明了我的態(tài)度
我做一個對比
股票市場交易 這件事自己成立不可立? 當然成立。 外匯市場交易 這件事自己成立不可立? 當然成立。 貴金屬期貨交易這事成立不可立? 數(shù)字產品交易這事成立不可立? 文藝,郵幣卡保藏品交易市場這事成立不可立?
其實,以上,如果根據(jù)基本的業(yè)務邏輯來說,都成立。
但為什么在這些領域,很多事情會變味?各種交易市場,各種所謂交易賺錢秘笈,已經成為割韭菜的重災區(qū)?
因為有些人,通過一些浮夸,虛假的宣傳和承諾,把外行拉入市場,并快速收割他們的財富,錯的不是市場自己的業(yè)務邏輯,而是某些操盤手和為了自身利益的鼓吹者,他們的宣傳,他們的包裝,他們吸引人入局的手段。讓用戶對市場交易產生了完全錯誤的認識和預期,以及為此被坑騙巨額資金。
好比,比較知名的有郎咸平,宋鴻兵,王凱欣,還有曾經比較知名的劉韌。
好比新浪的25歲女股神廣告,我文章點名了四次,依然堅挺無比。
ICO這事該不應監(jiān)管?自由主義者可能會認為優(yōu)勝劣汰,自然選擇更好。但這就涉及另一個話題,政府要不要,以及如何才能掩護那些不具備分辨能力,卻又容易被忽悠的人群?
所以,嚴格來說,該監(jiān)管的不是市場,而是那些誤導用戶,引外行入局的操盤手。
然而,我們看到了,薛蠻子誠懇的亮相,李笑來誠懇的自白,是的,他們都是干凈的,雪白的,毫無破綻,我就納悶了,這個市場沒壞人啊,然而他們又都說政府監(jiān)管是對的,那么問題來了。到底誰錯了?
是的,大家都沒錯,一切都是斑斕的誤會。
什么站臺,沒有的,什么背書,不存在的,韭菜們,是你們本身想多了,非要發(fā)揮想象力把大佬跟這事連在一起的。
薅錢的時候,應得的。 出事的時候,撇清的。
呵呵。