全國最大走私廢粉末涂料案宣判

2018-07-28 點擊量：

核心提示:昨天上午，南京市中級人民法院對一起涉案2.4萬噸的走私廢粉末涂料案進行宣判，據(jù)了解，該案是目前全國最大的廢粉末涂料走私案。
  據(jù)南京日報報道，昨天上午，南京市中級人民法院對一起涉案2.4萬噸的走私廢粉末涂料案進行宣判，33名被告人獲刑，其中最高刑期達有期徒刑9年，另有11家被告公司被判處10萬-70萬元不等的罰金。據(jù)了解，該案是目前全國最大的廢粉末涂料走私案，由最高人民檢察院、海關(guān)總署掛牌督辦。
  2009年起，我國將過期和廢棄涂料、油漆等“洋垃圾”列為禁止進口的固體廢物。相關(guān)專家證言顯示，33名被告人走私的粉末涂料在國外均是不得再次使用的“廢物”。在國際市場，粉末涂料根據(jù)顏色、成分等價格在每噸1000-2000美元之間，但其中一家公司購入的廢粉末涂料報關(guān)價格最高不超過440美元，巨大的利潤誘惑讓不少人即使明知走私廢物是犯罪行為，仍然一意孤行。該案中，揚州市巨瀾粉末涂料有限公司等11家被告單位、被告人通過專門的代理公司進行進口通關(guān)業(yè)務，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私入境的廢粉末涂料總量達2.4萬余噸。
  鑒于廢粉末涂料入境對我國環(huán)境所存在的巨大危害，南京市中院選在“世界環(huán)境日”前夕，以刑事手段依法對走私廢物犯罪予以嚴厲打擊。揚州市巨瀾粉末涂料有限公司、上海聯(lián)景國際物流有限公司、上海杰馬化工有限公司等11家被告單位因犯走私廢物罪，分別被判處罰金10萬-70萬元不等;33名被告人中，走私數(shù)量最大的錢志宏被判處9年有期徒刑，并處罰金60萬元;被告人貢躍華被判處有期徒刑7年，并處罰金40萬元。其余人獲刑1年至6年不等，部分人被判處緩刑。33名被告人均被判處罰金，金額在3萬元至60萬元不等。該案中，被告單位涉及江蘇、上海、山東等地，被告人分別來自我省的揚州、鎮(zhèn)江、泰州及省外上海、天津、河北、浙江、山東等地。
  該案審判長仲新建介紹說，本案的11家被告單位、33個被告人中，除了固體廢棄物的直接購買單位，為這些單位辦理進口通關(guān)業(yè)務的相關(guān)企業(yè)和個人，同樣被列為走私廢物案件的被告。仲新建說：“走私廢物罪屬于環(huán)境刑事犯罪，相關(guān)法律規(guī)定，走私危險廢物達25噸以上，即屬于‘情節(jié)特別嚴重’的量刑情節(jié)，可處5年以上有期徒刑。 

■法官說法■
  本案主審法官仲新建在宣判結(jié)束后接受了記者的釆訪。她說，走私廢物罪屬于環(huán)境刑事犯罪。近年來新類型的環(huán)境刑事犯罪層出不窮，案件數(shù)量不斷增長，部分發(fā)達國家及地區(qū)不斷向我國走私廢物，以轉(zhuǎn)移本國及地區(qū)污染，污染危害我國環(huán)境，以刑事手段對走私廢物犯罪予以嚴厲打擊刻不容緩。本案爭議焦點有兩個：
  第一，關(guān)于本案涉案物品是否屬于廢物，該行為是否構(gòu)成犯罪。仲新建認為，從涉案貨物再次利用存在社會危害性的角度看，其應當屬于國家禁止進口的固體廢物。證人劉澤曦證言證明，廢粉末涂料具有社會危害性。其證言得到證人徐彬烘、徐圳河關(guān)于廢粉末涂料的處理方式及鑒別報告中關(guān)于“樣品灼燒后殘渣成分及含量中含氯、三氧化硫等多種有毒、有害物質(zhì)”相互印證，且被告人貢躍華、蔡華等多名被告人當庭供述，對于進口的廢粉末涂料中不能使用的廢料，一般都是采取焚燒的方式處理。因此涉案貨物在再次利用過程中存在巨大的社會危害性，其應當屬于國家禁止進口的固體廢物范疇。同時從涉案貨物的價格也側(cè)面印證了其屬于國家禁止進口的固體廢物。由于處理固體廢物成本較高，因此在實踐中存在發(fā)達國家向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移固體廢物的現(xiàn)象。本案多名被告人當庭供述證明，涉案廢粉末涂料多來源于國（境）外垃圾回收商，其進口價格普遍低廉，甚至出現(xiàn)外商贈送的現(xiàn)象，因此廢物報關(guān)價格明顯低于正常商品價格。
  第二，關(guān)于被告人主觀意思不知能否成立該罪。仲新建認為，《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定：“關(guān)于走私犯罪嫌疑人、被告人主觀故意的認定問題。行為人明知自己的行為違反國家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進出境貨物、物品的應繳稅額，或者逃避國家有關(guān)進出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的，應認定為具有走私的主觀故意。走私主觀故意中的‘明知’是指行為人知道或者應當知道所從事的行為是走私行為。”本案各被告人均有提供虛假的合同、發(fā)票、證明等商業(yè)單證，以明顯低于粉末涂料正常價格進（出）口涉案貨物，各貨代公司以明顯高于正常代理費用代理進（出）口業(yè)務的行為，而被告人貢躍華曾因走私廢粉末涂料、被告人錢志宏曾因低報價格的行為受過行政處罰，且各被告人均無證據(jù)證明確屬被蒙騙，因此均應當認定本案各被告人主觀明知涉案貨物是廢粉末涂料，系國家禁止進口的固體廢物。如前所述，從證據(jù)角度，各被告人及其各自辯護人所稱被告人主觀不明知代理走私進口的涉案貨物系廢粉末涂料的辯解、辯護意見無事實依據(jù)，不予采信。